Ухвала суду № 67126779, 14.06.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

14.06.2017р.справа № 905/3117/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Рубіжне, Луганська областьна ухвалу господарського суду Донецької областівід23.05.2017 рокуу справі№905/3117/16 (суддя Левшина Г.В.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», м. Рубіжне, Луганська областьдо відповідача: Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м. Краматорськ, Донецька областьпростягнення 3% річних у розмірі 80 103,28 грн. та інфляційних втрат у розмірі 549 209,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі №905/3117/16 заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про розстрочку виконання рішення суду у справі №905/3117/16 задоволено частково, розстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2016 року по справі №905/3117/16 на шість місяців зі сплатою заборгованості в сумі 638 752 грн. 78 коп. у наступному порядку: протягом травня 2017р. - вересня 2017 року по 106 458 грн. 80 коп. щомісячно, у жовтні 2017 року 106 458 грн. 78 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», не погодившись з вказаною ухвалою суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі №905/3117/16, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі №905/3117/16 та прийняти нову, якою у задоволені заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі №905/3117/16 відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. у справі №905/3117/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Порядок звернення до суду, розгляд судових справ та оскарження прийнятих процесуальних документів визначаються спеціальними нормами права.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, докази надсилання копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та доданих до неї документів відповідачу по справі відсутні.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують надсилання її копії іншій стороні у справі також відсутні серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня її прийняття місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено її початок. Згідно з частиною 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день. У частині 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Виходячи з того, що 23.05.2017 року була прийнята оскаржувана ухвала у справі №905/3117/16, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по вказаній справі сплив 29.05.2016р.

Наразі, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017 року 3 червня 2017р., про що свідчить відтиск штемпеля поштової кореспонденції на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга до господарського суду Донецької області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017 року у справі №905/3117/16 пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» клопотання чи заяви про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 23.05.2017 року у справі №905/3117/16 скаржником не додано.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку на її подання без клопотання чи заяви про відновлення цього строку, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017 року у справі №905/3117/16 підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.п. 2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» м. Рубіжне, Луганська область на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.05.2017р. по справі № 905/3117/16 повернути заявнику, а справу №905/3117/16 - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська,8): апеляційна скарга №135/1/2017 від 30.05.2017 року та додані до неї документи на 5 арк)

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя Н.В. Ломовцева

Суддя Л.Ф. Чернота

Надруковано: 5 екз.2.позивачу1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС