Ухвала суду № 67126208, 12.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2017Справа № 910/25766/13

За заявою про Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. у справі за позовом доПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1. Юридичної особи за законодавством США компанії «Юпітер Сервіс» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача за участюПриватне акціонерне товариство «Київ-Одяг» прокурора міста Києвапростягнення 242 993 569,10 грн. Суддя Босий В.П.Представники сторін: від позивача:Кучерявий Д.В.від відповідача 1:не з'явивсявід відповідача 2:Шипош В.М.від третьої особи:Шевчук А.С.прокурор:Лиховид О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. визнано недійсним договір поруки, укладений 10.09.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп», в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Юридичної особи за законодавством США компанії «Юпітер Сервіс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп» про стягнення 242 993 569,10 грн. відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. рішення господарського суду міста Києва від 22.12.2015 р. залишено без змін.

02.06.2016 р. третьою особою подано до суду заяву про перегляд рішення суду від 22.12.2015 р. за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви третя особа зазначає, що 23.05.2016 р. Приватним акціонерним товариством «Київ-Одяг» було отримано інформацію про те, що колишній директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.Г.Л. Груп» ОСОБА_5 не підписував договір поруки від 10.09.2009 р., на підставі якого позивачем заявлено позов до відповідача 2. При цьому, на думку заявника, такі обставини є нововиявленими та є підставою для перегляду рішення суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 р. заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами призначено до розгляду у судовому засіданні, вирішено направити судове доручення про надання правової допомоги до компетентного органу Сполучених Штатів Америки з метою повідомлення про розгляд справи відповідача 1, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 р. розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

Ухвалою суду від 20.09.2016 р. у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р., яку залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 р., провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

12.01.2017 р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 за 2009 рік, та експериментальних зразків підпису ОСОБА_5, засвідчених підписом судді.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №05-23/129 від 12.01.2017 р. (у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_6) справу №910/25766/13 передано на розгляд судді Босому В.П.

17.03.2017 р. матеріали справи №910/25766/13 повернулися до господарського суду міста Києва після перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р. в касаційному порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2017 р. справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П., поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.05.2017 р., провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю звернення господарського суду до компетентного органу Сполучених Штатів Америки із судовим дорученням про вручення документів відповідачу 1.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у редакції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р. та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 р. за №1/22533 (далі - Інструкція) експерт має право, у тому числі, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у редакції, затвердженій наказом Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р. та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.01.2013 р. за №1/22533, визначено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження, зокрема, у господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв'язку з призначенням даної експертизи.

В судовому засіданні 31.05.2017 р. судом були відібрані вільні та експериментальні зразки підпису посадової особи відповідача 2 - ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2017 р. розгляд справи відкладено на 12.06.2017 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення стосовно суті спору, проти зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року та Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

В судове засідання представник відповідача 2 з'явився, надав пояснення по суті спору, проти проведення у справі експертизи та зупинення провадження не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, на виконання вимог експерта надав додаткові докази, провадження у справі просив зупинити для проведення судової експертизи.

Прокурор в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору.

Як вбачається із матеріалів справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р. у справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вказана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Як вбачається із повідомлення про неможливість надання висновку експерта №164/165/17-32 від 27.04.2017 р., експертиза у справі № 910/25766/13 не була проведена у зв'язку із ненаданням сторонами додаткових матеріалів.

В той же час, в судових засіданнях 31.05.2017 р. та 12.06.2017 р. судом були відібрані вільні та експериментальні зразки підпису посадової особи відповідача 2 - ОСОБА_5.

Також, в судовому засіданні 12.06.2017 р. представник третьої особи надав докази попередньої оплати вартості експертизи, а саме платіжне доручення №636 від 17.01.2017 р., яке було долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, враховуючи чинність ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р., якою призначено у справі № 910/25766/13 судову почеркознавчу експертизу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення такої експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/25766/13 з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Київ-Одяг» про перегляд рішення суду від 22.12.2015 р. за нововиявленими обставинами до отримання висновку експерта за наслідками проведеної судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р.

Суддя В.П. Босий