Ухвала суду № 67125520, 14.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року Справа № 904/4330/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі), Короткевича О.Є., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПівденного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одесана постанову від 01.03.2017 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі№ 904/4330/15 господарського суду Дніпропетровської областіза заявою Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс", м. Одеса дотовариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені М.О. Посмітного", м. Дніпропровизнання банкрутомліквідаторарбітражний керуючий Кучеров П.М.

ВСТАНОВИВ:

Подана Південним регіональним виробничо-комерційним відділом концерну "Украгротехсервіс" касаційна скарга від 04.04.2017 (без номеру) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно приписів ст. 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду прийнята 01.03.2017, тоді як касаційна скарга на вказану постанову була подана лише 06.04.2017, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У даному випадку останній день строку на звернення з касаційної скаргою - 21.03.2017.

Таким чином, вказана касаційна скарга подана через 16 днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Викладене у скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 мотивовано тим, що повний текст зазначеної постанови отримано скаржником 17.03.2017, тому відрахування строку на касаційне оскарження постанови апеляційної інстанції починається саме з дати отримання вказаної постанови і закінчується через 20 днів саме з цієї дати. Враховуючи наведене, заявник вважає, що при зверненні 06.04.2017 з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду від 01.03.2017 встановлений ст. 110 ГПК України процесуальний строк пропущений ним з поважних причин.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Доводи Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ґрунтуються на невірному обчисленні встановленого ст. 110 ГПК України процесуального строку. Так, як було зазначено вище, перебіг цього строку починається, враховуючи положення ч. 3 ст. 50 ГПК України, на наступний день після набрання оскаржуваною постановою законної сили, а не з моменту отримання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, як стверджує заявник.

При цьому, колегія суддів також враховує, що вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції оголошені у судовому засіданні у присутності представників Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" - Тюхтія М.П. - керівника, та Павлової Ю.М. -представника за довіреністю від 26.01.2017, що підтверджується як протоколом судового засідання від 01.03.2017, текстом вступної та резолютивної частин постанови від 01.03.2017 та повним текстом оскаржуваної постанови (т. 2 а.с. 81, 82-85). Отже представники скаржника за цією касаційною скаргою були інформовані про результати розгляду апеляційної скарг саме у день винесення оскаржуваної постанови апеляційним судом - 01.03.2017, а тому мали достатньо часу для виготовлення касаційної скарги у межах строку, передбаченого нормами ст. 110 ГПК України.

У зв'язку із викладеним та враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст.ст. 50, 53, 105, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 904/4330/15.

2. Касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі № 904/4330/15 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков