Ухвала суду № 67125518, 13.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2017 року Справа № 912/3412/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід колегії суддів

у справі № 912/3412/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ,

до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення) , м. Кропивницький,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький,

2. державне підприємство "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівка Кіровоградської області,

3. державне підприємство "Олександрійське лісове господарство", смт Олександрівка Кіровоградської області,

4. товариство з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ", м. Кропивницький,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (далі - ТОВ "ЦУНАМІ"), м. Рожище,

про визнання недійсним та скасування рішення,

за участю представників:

позивача - Богданова М.Г. предст. (дов. від 05.10.2016), Прилуцький О.О. керівник

відповідача - Пастушенко А.М. предст. (дов. від 27.10.2016), Поповкіна Ю.В. предст. (дов. від 17.11.2016)

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

від товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" Тертична В.П. предст. (дов. від 15.09.2016);

від ТОВ "ЦУНАМІ" Замлинський С.С. предст. (дов. від 10.01.2017)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2017 (судді Палій В.В. - головуючий, Бондар С.В., Селіваненко В.П.) ТОВ "ЦУНАМІ" відновлено строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 зі справи № 912/3412/16; прийнято касаційні скарги Відділення та ТОВ "ЦУНАМІ" до провадження, розгляд касаційних скарг призначено на 13.06.2017.

13.06.2017 до початку розгляду касаційних скарг Відділення та ТОВ "ЦУНАМІ" від товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надійшла заява про відвід колегії суддів у справі № 912/3412/16. Представник товариства з додатковою відповідальністю "ІНТЕРРЕСУРСИ" підтримав заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід колегії суддів у справі № 912/3412/16 з наведених у заяві мотивів.

Заява про відвід колегії суддів у складі Палій В.В., Бондар С.В. і Селіваненко В.П. мотивована тим, що: судді Палій В.В. і Селіваненко В.П. приймали участь у розгляді інших справ, у яких за одних і тих же обставин та однакового правового регулювання дійшли до протилежних висновків; предмет спору у даній справі є тотожним предмету спору у справі № 912/3353/16 (рішення органу антимонопольного комітету оскаржувалося іншою особою), у якій колегія суддів за участю суддів Палія В.В. і Селіваненка В.П. скасувала законні та обґрунтовані рішення судів попередніх інстанцій, та направила справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Щодо відводу судді Бондаря С.В., то заява мотивована наявністю сумнівів у здатності судді Бондаря С.В. чинити правосуддя.

Відповідно до частин першої, другої і третьої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Згідно з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

З огляду на приписи статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а також підстави, наведені у заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід колегії суддів у справі № 912/3412/16, які ґрунтуються на: власній оцінці заявником обставин інших судових справ та його (заявника) власному висновку про їх тотожність, його ж власному висновку щодо законності прийнятих судових актів у іншій справі, а також припущеннях і домислах заявника, враховуючи, що викладені в ній (заяві) обставини в розумінні вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України не є підставами для відводу, заява про відвід колегії суддів у складі Палій В.В., Бондар С.В. та Селіваненко В.П. у справі № 912/3412/16 не підлягає задоволенню.

Водночас, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суду касаційної інстанції у розгляді справи № 912/3412/16, забезпечення довіри до судової влади України, суддями Палієм В.В., Бондарем С.В. та Селіваненком В.П. заявлено про самовідвід у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відвід колегії суддів у складі Палій В.В., Бондар С.В. та Селіваненко В.П. у справі № 912/3412/16 відмовити.

2. Заяву суддів Палія В.В., Бондаря С.В. та Селіваненка В.П. про самовідвід у справі № 912/3412/16 задовольнити.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко