Ухвала суду № 67124586, 02.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029

У Х В А Л А

02.06.2017 К/800/712/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016

у справі № 815/3858/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна телекомунікаційна компанія"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 30.12.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12.01.2017 касаційну скаргу залишив без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою встановлено строк до 10.02.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017, ДПІ звернулася до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване відсутністю фінансування видатків на сплату судового із державного бюджету, надаючи на підтвердження цих доводів копію виписки по рахунку станом на 11.01.2017 та службові записки в.о. начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ДПІ, надані у відповідь на запит юридичного управління ГУ ДФС в Одеській області.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.02.2017 у задоволенні клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору відмовив, а касаційну скаргу залишив без руху, встановши строк для усунення недоліків до 10.04.2017.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017, ДПІ надала клопотання про продовження цього строку. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що кошти на сплату судового збору будуть перераховані на рахунки ДПІ до кінця квітня 2017 року та розподілені між структурними підрозділами.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.04.2017 продовжив строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017, відповідач надав клопотання, у якому, посилаючись на відсутність на рахунку коштів на сплату судового збору станом на 31.05.2017, просить відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою.

Згідно з п. 3 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки ДПІ не надано доказів на підтвердження обставин відсутності коштів для сплати судового збору та/або вжиття податковим органом відповідних заходів з метою забезпечення виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016 у справі № 815/3858/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених ст.ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева