Ухвала суду № 67123880, 08.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на займаній посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просив поновити його на службі в органах поліції на посаді старшого оперуповноваженого Мукачівського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області; стягнути з ГУНП в Закарпатській області на його користь грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на займаній посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу – задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 22 грудня 2016 року № 236 о/с (зі змінами, внесеними наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27 грудня 2016 року № 238 о/с) частково – в частині звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1, старшого оперуповноваженого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Поновлено ОСОБА_1 на займаній на час звільнення посаді старшого оперуповноваженого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 24 грудня 2016 року. Стягнено з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 грудня 2016 року по 21 лютого 2017 року в розмірі 20606,41 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, в зв’язку з чим просить таку скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що за висновком атестаційної комісії позивач займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби з поліції через службову невідповідність. Враховуючи, що атестування позивача було проведено в межах наданих повноважень атестаційною комісією та у спосіб, який передбачений Законом України "Про національну поліцію" і наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, а тому наказ ГУНП в Закарпатській області від 22.12.2016 року № 236 о/с, прийнятий на підставі висновку атестаційної комісії № 13 є законним та обґрунтованим

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, заслухавши доповідь судді-доповідача, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом ГУНП в Закарпатській області № 9 о/с від 07.11.2015 року позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого Мукачівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із присвоєнням спеціального звання - капітан поліції.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 26 листопада 2015 року № 116 "Про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України" було проведено атестування поліцейських апарату Національної поліції України. Аналогічні заходи щодо атестування були проведені щодо поліцейських територіальних органів поліції.

Наказом ГУНП в Закарпатській області за № 124 від 12.02.2016 року "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Закарпатській області", з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар’єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись ст. 57 Закону України "По Національну поліцію" та вимогам Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, зобов’язано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та підпорядкованих підрозділів, атестаційною комісією ГУНП, починаючи з 15 лютого 2016 року.

Згідно протоколу ОП № 15.00028127.0066242 від 05.09.2016 року, під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист позивача, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел. Крім того, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії поставлено на голосування рішення, а саме: займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. За результатами голосування одноголосно прийнято рішення про невідповідність позивача займаній посаді.

Оскільки негативне рішення атестаційної комісії тягне за собою правові наслідки у вигляді звільнення особи зі служби через службову невідповідність, таке рішення, незалежно від форми його оформлення (протокол, окремий акт), повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

Згідно пункту 28 розділу ІV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, рішення (висновок) атестаційної комісії про те, що поліцейський не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є безумовною підставою для звільнення такого поліцейського. Із наведеного випливає, що рішення (висновок) атестаційної комісії впливає на права атестованого, тому може бути предметом оскарження до суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі 807/1311/16 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 13, яка залишена ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року без змін та, відповідно, набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення (висновок) атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції у Закарпатській області від 05 вересня 2016 року, яким визнано, що старший оперуповноважений Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_1 "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність" ().

В силу дії норми ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на встановлені постановою суду від 21 листопада 2016 року у справі 807/1311/16 обставини щодо протиправності винесеного рішення (висновку) атестаційної комісії № 13 про невідповідність позивача займаній посаді та необхідності звільнення зі служби в поліції, отже протиправність такого висновку прямо вказує на необґрунтованість прийнятого на його підставі наказу ГУНП в Закарпатській області № 236 о/с від 22 грудня 2016 року (зі змінами, внесеними наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 27 грудня 2016 року № 238 о/с), яким позивача звільнено зі служби в поліції за п. 5 (через службову невідповідність) з посади старшого оперуповноваженого Мукачівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та є підставою для його скасування, та у зв’язку з цим позивач підлягає поновленню на посаді, яку займав.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 235 Кодексу Законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Умови обчислення середньої заробітної плати визначаються Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі – Порядок 100) та згідно п. "з" ст. 1 Порядку 100 - обчислення середньої заробітної плати, цей Порядок застосовується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Пунктом 3 ч.2 Порядку 100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати, передбачено, що у всіх інших випадках (крім випадків обчислення середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки) збереження середньої заробітної плати і середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Відповідно до п.8 ч.2 Порядку 100, обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Наказом МВС України від 06.04.2016 року за № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (зареєстрована в Мін'юсті України 29.04.2016 року за № 66928799, далі – Порядок), згідно п. 1 якого - ці порядок та умови визначають критерії виплати грошового забезпечення, зокрема, поліцейський Національної поліції, при цьому, згідно положень Порядку – грошове забезпечення визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів.

Згідно з абзацом п'ятим п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року за № 13, при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.

У відповідності до довідки ГУНП в Закарпатській області від 16.02.2017 року № 110/106/5-2017, розмір заробітної плати ОСОБА_1 за жовтень 2016 року складає 10302,37 (31 календарний день) та листопад 2016 року – 10304,05 (30 календарних днів), відтак, середньомісячний розмір заробітної плати складає 10303,21 грн. (20606,42грн./2)., середньоденний розмір заробітної плати складає 337,81 грн. (20606,42 грн./61 календарний день).

Виходячи з наведеного, за грудень 2016 року стягненню на користь позивача підлягає 2702,48 грн. (337,81 * 8 календарних днів), за січень 2017 року – 10472,11 (337,81 * 31 календарний день) та за лютий 2017 року – 7431,60 грн. (337,81 * 22 календарних днів).

Таким чином, оскільки відповідачем не доведено правомірності оскарженого наказу ГУНП в Закарпатській області 22 грудня 2016 року № 236 о/с (зі змінами, внесеними наказом від 27 грудня 2016 року № 238 о/с) щодо звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення повністю.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 807/2309/16 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.06.17