Ухвала суду № 67123439, 12.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2017 р.справа № 804/1768/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №804/1768/17 за позовом громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О. про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

27 травня 2017 року позивач, не погодившись з рішенням суду, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 13 березня 2017 року отримана позивачем 24 березня 2017 року.

При цьому, як на поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження та підстави для його поновлення, позивач посилається на повернення первинно поданої апеляційної скарги ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року, яку отримано ним 23.05.2017 року.

Так, матеріали справи свідчать, що позивач, 29 березня 2017 року вже звертався до суду з апеляційною скаргою, яка була повернута судом, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору.

Однією із засад судочинства згідно статті 129 Конституції України визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Як зазначено вище, відповідач всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснив сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі при зверненні до суду з апеляційною скаргою раніше.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку апеляційного оскарження на повторне апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, з огляду на невиконання заявником апеляційної скарги вимог суду апеляційної інстанції щодо усунення недоліків апеляційної скарги без будь-яких вагомих підстав, викладені вище обставини, не є поважними причинами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, при поданні даної апеляційної скарги заявником, на виконання вимог, встановлених ст.187 КАС України, судовий збір також не сплачено.

В апеляційній скарзі заявником зазначено, що він не є платником судового збору за ст.2 Закону України "Про судовий збір" та, що громадська організація за положенням п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" в контексті офіційного тлумачення цього пункту рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 року, звільнена від сплати судового збору на всіх стадіях, і що Закон України "Про судовий збір" не зобов'язує громадські організації, які діють без статусу юридичної особи сплачувати судовий збір.

Проте, вказані доводи заявника апеляційної скарги не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Стосовно, посилання позивача, що громадська організація не є платником судового збору, з огляду на відсутність статусу юридичної особи, суд апеляційної інстанції зазначає, що правові засади справляння судового збору визначені Законом України «Про судовий збір», положеннями якого не передбачено пільг по сплаті судового збору для громадських організацій та не виключено з платників судового збору громадські організації. А п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на час звернення заявника з апеляційною скаргою, викладено в новій редакції, щодо звільнення громадян від сплати судового збору, у разі їх звернення до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. При цьому, громадські організації, в переліку осіб, звільнених від сплати судового збору, визначеному ст.5 Закону України «Про судовий збір» - відсутні.

З викладених підстав, не приймається судом апеляційної інстанції посилання на рішення Конституційного Суду України №12-рп/2013 від 28.11.2013 року, яким було надано офіційне тлумачення п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 08.07.2011 року, згідно якої громадські організації звільнялися від сплати судового збору.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції також були викладені у відповідних ухвалах від 06.04.2017 року та 10.05.2017 року, при поданні первинної апеляційної скарги.

Інших доводів та обґрунтувань щодо несплати судового збору, заявником апеляційної скарги не наведено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 06.12.2016 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 1 600 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;_____(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ______ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі №804/1768/17 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко