Ухвала суду № 67122983, 13.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2777/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016 року за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, поновлення позивача на займаній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового утримання за час його вимушеного прогулу з 15 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду копій уточнених позовних заяв відповідно до кількості відповідачів з урахуванням копії уточненої позовної заяви для суду, документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також належних доказів звернення до суду з даним адміністративним позовом в межах строку, встановленого законом, у строк до 12 червня 2017 року.

Позивач, 12.06.2017 року на виконання ухвали суду від 18.05.2017 року подав заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк звернення до суду із вимогами про оскарження рішення Атестаційної комісії, обґрунтовуючи заяву тим, що він ознайомився із рішенням комісії 10.03.2016 року, однак через свою юридичну необізнаність зазначене рішення в судовому порядку не оскаржував та лише після його незаконного звільнення 16 листопада 2016 року, зібравши документи і звернувшись за консультацією до юриста та вивчивши законодавство, отримав необхідне юридичне розяснення своєї ситуації.

Однак, з наявних в матеріалах справи доказів та обґрунтувань позивача, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач в позові та заяві про усунення недоліків зазначає, що ознайомився з результатами атестації 10 березня 2016 року, про що свідчить його підпис у атестаційному листі, проте до суду з позовними вимогами про скасування рішення атестаційної комісії звернувся 16 травня 2017 року, тобто із суттєвим порушенням встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду.

Суд вважає не обґрунтованими доводи позивача про не можливість звернутися до суду раніше, оскільки не вивчення законодавства, відсутність юридичного розяснення ситуації не є поважними причинами пропущення строку звернення до суду, тим більше, позивач звернувся до суду тільки після спливу майже півтора року після настання обставин, які стали підставою для звернення до суду. Крім того, позивач пропустив строк звернення до суду навіть в разі початку його перебігу з дня звільнення, оскільки позивач звернувся до суду після звільнення більше ніж через шість місяців.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем на вимогу суду не надано будь-яких пояснень та доказів з приводу пропущення місячного строку звернення до суду щодо оскарження наказу про його звільнення від 15.11.2016 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суддя не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, а тому підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не має.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області, яке зазначено в розділі VI «Результат атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1317 о/с від 15.11.2016 року за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України «Про Національну поліцію», в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, поновлення позивача на займаній посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 середньомісячного грошового утримання за час його вимушеного прогулу з 15 листопада 2016 року по день фактичного поновлення на посаді залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України

Суддя Л.І. Свида