Ухвала суду № 67122773, 13.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 червня 2017 року №810/1725/17

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верест" до Києво-Святошинської ОДПІ (Обухівське відділення) Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представника позивача – ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.05.2017,

представника відповідача - ОСОБА_2, довіреність №19/9/10-13-10-25 від 30.05.2017,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Верест" з позовом до Києво-Святошинської ОДПІ (Обухівське відділення) Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004122213 від 12.12.2016.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1725/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.06.2017 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від сторін та поставлено на обговорення сторін питання щодо виклику в якості свідків ОСОБА_3 - головного бухгалтера ТОВ "Верест" та ОСОБА_4 - касира ТОВ "Верест".

Присутні у судовому засіданні представники сторін проти витребування додаткових доказів та виклику свідків не заперечували.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі та виклику свідка.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 13.06.2017 представником позивача було подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення зазначеної заяви не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази по справі, викликати в якості свідків ОСОБА_3 - головного бухгалтера ТОВ "Верест" та ОСОБА_4 - касира ТОВ "Верест", зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від відповідача:

- Положення про Обухівське відділення Києво-Святошинської ОДПІ із наказом про його затвердження станом на 12.12.2016;

- Положення на Києво-Святошинську ОДПІ із наказом про його затвердження.

2. Витребувати докази по справі:

від позивача:

- отриману відповідь на акт перевірки;

- копію рішення Головного управління ДФС у Київській області за результатами розгляду скраги;

- належну копію сторінок 72-73 КОРО №3000206119р/1;

- належні копії Z-звітів за період з 30.06.2016 по 04.07.2016;

- письмові пояснення щодо оприбуткування коштів по КОРО №3000206119р/1 за період з 30.06.2016 по 04.07.2016 із зазначенням сум виручки за кожен день, відображення сум розрахунків в КОРО, формування суми "службове внесення" та "службова видача" за 04.07.2016;

від відповідача:

- належку стрічку пам'яті РРО з фіскальним номером НОМЕР_1 за період з 30.06.2016 по 04.07.2016.

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 10 липня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Викликати в якості свідків у судове засідання ОСОБА_3 - головного бухгалтера ТОВ "Верест" та ОСОБА_4 - касира ТОВ "Верест".

5. Провадження у справі зупинити до 10 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 липня 2017 року об 11:00 год.

6. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.