Ухвала суду № 67122648, 09.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

09 червня 2017 року № 810/1438/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 01.07.2016 №8/9/10-13-10-025

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0001011401 від 22.11.2016 (форма Р) про сплату до бюджету податку на прибуток 15 257 194,00 грн. та штрафних (фінансові санкції) - 869 707,00 грн., та №0001021401 від 12.11.2016 (форма П) зменшення суми від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 5 723 973,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 09.06.2017, суд викликав свідків по справі №810/1438/17, а саме, головних ревізорів-інспекторів, які проводили перевірку позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Свідки у судове засідання 09.06.2017 не з'явились, з приводу чого відповідачем у судовому засіданні 09.06.2017 надано службову записку №477/10-36-04-03 від 09.06.2017, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_4 знаходиться у відпустці з 29.05.2017 по 09.06.2017, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є працівниками Головного управління ДФС у Київській області станом на 09.06.2017.

У зв'язку з цим, суд зобов'язує відповідача невідкладно надати суду іфнормацію про можливі засоби зв'язку та адресу проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виклику їх в судове засідання в якості свідків по справі.

Також, суд зазначає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 31.05.2017, до суду не були надані у повному обсязі.

Крім цього, у судовому засіданні суд ухвалив витребувати від сторін додаткові докази по справі та повторно викликати в якості свідків головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок основних галузей економіки управління аудиту ОСОБА_4, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін та витребування додаткових доказів у справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 09.06.2017 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з наданням доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- копії документів, на підставі яких позивачем були сформовані показники витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податквом на прибуток підприємств за 2014 та 2015 роки.

ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення з приводу обґрунтованості вказаного запиту та законності вимагання зазначених у запиті документів;

- письмові пояснення про правомірності видання наказу від 11.10.2016 №396 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки;

- детальні письмові пояснення про посадових осіб, які проводили перевірку, зокрема, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо ходу проведення перевірки, а саме хто саме із зазначених посадових осіб з'являвся на підприємство для проведення перевірки, кому із посадових осіб позивача пред'явлені направлення на перевірку, чому лише один із ревізорів розписався в журналі проведення перевірок, яким чином позивачем було створено умови для проведення перевірки, в яких приміщеннях позивача перебували ревізори при проведенні перевірки;

- табель обліку робочого часу посадових осіб відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за жовтень 2016 року;

- письмові пояснення про підстави направлення акту виїзної перевірки поштою, а не вручення нарочно;

- письмові пояснення про правові підстави вручення запиту, а не направлення його поштою;

- письмові пояснення про відсутність підпису ОСОБА_6 в примірнику акту перевірки від 26.10.2016 №1103/10/10-13-14-01, який позивач тримав поштою.

- якщо запит від 12.10.2016 не направлявся поштою надати письмові пояснення про причини не направлення цього запиту поштою;

- письмові пояснення про відсутність відомостей про вручення наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку в бланках направлення, наданих відповідачем до суду;

- скриншоти сторінок АІС «Податковий блок» підсистеми «Податкова звітність» про перевірку (камеральну) податкової звітності з податку на прибуток за 2014, 2015 роки із уточнюючими деклараціями за 2014, 2015 роки, які подані у 2016 році та письмові пояснення чи були виявлені порушення;

- копію посадової інструкції ОСОБА_6;

- належну копію висновку від 12.04.2016 №11/10-13-15-02-43

Додатково витребувати від відповідача:

- докази невизнання як податкової звітності уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік позивача №9082241619 від 21.04.2016 та повідомлення про це позивача із доказами вручення;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на прибуток за період з 01.01.2014 по день розгляду справи;

- скріншот сторінки АІС "Податковий Блок" про те, що уточнююча декларація з податку на прибуток за 2014 рік позивача №9082241619 від 21.04.2016 є не прийнятою;

- копії наказів про звільнення посадових осіб, які проводили перевірку, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

- інформацію про можливі засоби зв'язку та адресу проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для виклику їх в якості свідків (строк надання до суду - невідкладно, але не пізніше 14.06.2017);

- копію податкового повідомлення-рішення про донарахування штрафних санкцій на суму 510 грн. за ненадання позивачем документів та їх копій із доказами направлення платнику податків, про що зазначено в рішенні ДФС України від 31.03.2017 за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 20 червня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 20 червня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 червня 2017 року об 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

4. ПОВТОРНО викликати у судове засідання в якості свідка головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 (вул. Ломоносова, 34, м. Вишневе, Київська область,08132), а також головних ревізорів-інспекторів, які проводили перевірку позивача, ОСОБА_5, ОСОБА_6

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.