Ухвала суду № 67120868, 09.06.2017, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1011/17

1-кс/330/331/2017

"09" червня 2017 р. Слідчий суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., за участю секретаря Корнієнко М.М., прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури, ОСОБА_1, слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000086 від 04.06.2017 року за ознаками ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло вказане клопотання. Згідно матеріалів клопотання, В провадженні СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12017081140000086, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового слідства встановлене наступне, 04.06.2017, приблизно об 4 годині 13 хвилин, знаходячись біля туристичної бази відпочинку «Фрегат», яка розташована за адресою Запорізька область, Якімівський район, с. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 146, невстановлена особа, маючи умисел на умисне вбивство, тобто противоправне позбавлення життя іншої особи, з метою вбивства ОСОБА_3, зробив постріл з вогнепальної зброї в ОСОБА_3, в наслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження множинні не проникаючі рани обличчя і верхніх кінцівок, пошкодження лівого гласного яблука. 04.06.2017 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, слідчим Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, без дозволу слідчого судді, у звязку з невідкладним випадком, з метою запобігання втрати слідів і знарядь злочину, та фіксації обстановки місця події, було проведено огляд автомобіля НОМЕР_1, були виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України та вилучено: - вісім слідів папілярних узорів, вилучені з поверхні автомобіля; - марлевий тампон з контрольним змивом і марлевий тампон з речовиною бурого кольору, зроблені з поверхні автомобіля. Вищевказані обєкти були вилучені за всіма правилами криміналістики, упаковані, скріплені бирками з пояснювальними написами, та підписами учасників огляду. На даний час всі вище перелічені обєкти зберігаються за місцем проведення досудового слідства у СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1. Вищевказані вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину. Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 238 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вищевказані предмети, було вилучено 04.06.2017. Наступний робочий день, після дня вилучення майна 06.06.2017.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

У судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали відповідне клопотання та просили його задовольнити та просили винести ухвалу про арешт на майно, вилучене 04.06.2017 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин, слідчим Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, а саме: - вісім слідів папілярних узорів, вилучені з поверхні автомобіля; - марлевий тампон з контрольним змивом і марлевий тампон з речовиною бурого кольору, зроблені з поверхні автомобіля та які були вилучені за всіма правилами криміналістики, упаковані, зберігаються за місцем проведення досудового слідства у СВ Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: - копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.1), копія протоколу огляду місця події ( а.с.2-3); копія довідки АМТ ( ДАЇ) ( а.с.4).

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження № 12017081140000086, внесене до ЄРДР 04.06.2017 з правовою кваліфікацією дій особи за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до положень Відповідно нижче наведених положень Розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (Виший спеціалізований суд; Узагальнення судової практики, Витяг від 07.02.2014) - Розділ 2.6 п.4 4) 3 клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суд має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням, прокурором, а з метою забезпечення цивільною позову, також - цивільний позивач. Клопотання слідчою, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступною робочою дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Неоднакова судова практика існує у питанні про правові наслідки пропуску зазначеного строку звернення з клопотанням про арешт майна в разі його попереднього вилучення. Мають місце як випадки відмови у задоволенні таких клопотань, так і їх повернення. Через відсутність юридичних підстав було відмовлено в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна (транспортного засобу), оскільки відповідно до ч.1 ст. 171 К1ІК, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно поверну той особі, у якої його було вилучено. Як було встановлено під час розгляду клопотання слідчим суддею, автомобіль був вилучений 15.01.2013 року, а клопотання подане слідчим до суду 17.01.2013 року, тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону. При вирішенні цього питання слід керуватись такими нормами. Ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна. Так і строків його подання до слідчою судді суду. Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК. Слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання подано беї додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору, а не ухвалу про відмову у його задоволенні. При цьому слід враховувати положення, закріплені у ст. 117 КПК, де визначено, то пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчою судді, суду. Отже, якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подасться клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх своєю ухвалою та розглядає клопотання про арешт майна по суті. В поданні зазначено, що наступний робочий день, після вилучення майна 06.06.2017 року. Клопотання про арешт майна слідчий і мав подати саме 06.06.2017 року, а не 07.06.2017 року. Враховуючи викладене, а також, що клопотання про арешт майна не містить клопотання про поновлення пропущених строків, суд приходить до висновку про необхідність в порядку ч.3 ст. 172 КПК України повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017081140000086 від 04.06.2017 року за ознаками ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України повернути прокурору, надавши строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нестеренко Т.В.