Ухвала суду № 67120517, 31.05.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6561/17 1-кс/335/4434/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., прокурора Фененко А.В., слідчого Величко А.В., підозрюваної ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженны № 12017080060000008 від 1 січня 2017 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, на утриманні дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої:

-03.03.2014 Алчевським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-16.01.2014 Северодонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; звільненої 28.02.2014 за відбуттям строку покарання;

-30.11.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням з процесуальним керівником, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 грудня 2016 р., приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщені магазину «Єва-109», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 156, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку одну тубу крему для обличчя фірми «Лореаль ОСОБА_3 Антивіковий догляд 35+ денний крем для обличчя» обємом 50 мл, вартістю 99 гривень 20 копійок, та одну тубу з кремом для обличчя фірми «Лореаль Ревіталіфт Лазер ХЗ Регенеруючий глибокий догляд для шкіри обличчя денний», обємом 50 мл, вартістю 277 гривень 60 копійок, та пройшовши касову зону та антикражні ворота, вийшла з приміщення магазину.

Враховуючи дані про особу підозрюваної та обсяг предявленої підозри, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати більш мякий запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.

Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080060000008 від 1 січня 2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом з кримінального провадження.

Як випливає з повідомлення про підозру від 31 травня 2017 р., слідчим Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_1 підозру обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про її особу, вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків, сімейний, майновий стан, відсутність постійного місця роботи, наявність судимостей, остання з яких у законному порядку не знята та не погашена, повторність вчинення кримінального правопорушення у період іспитового строку, тому слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор.

Інші запобіжні заходи, на переконання слідчого судді, не зможуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обовязків.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваної, її особу, та вважає за необхідне визначити заставу в межах 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обовязків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обовязки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим по кримінальному провадженню № 12017080060000008.

За таких обставин, доходжу висновку про обґрунтованість вимог клопотання, з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 31 травня 2017 р. до 29 липня 2017 р. включно з утриманням у СІЗО м. Запоріжжя арештному домі.

Встановити ОСОБА_1 заставу 5 (пять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № 37319085001205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава за ОСОБА_1 по справі № 335/6561/17, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрювану ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, яка визнана свідком чи потерпілим по кримінальному провадженню № 12017080060000008.

Уповноваженій службовій особі місця увязнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Розяснити ОСОБА_1 обовязки, що покладаються у звязку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 31 травня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 1 червня 2017 р.

Слідчий суддя: А.В. Шалагінова