Ухвала суду № 67119819, 13.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4925/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Монич О.В.

при секретарі – Пассер М.І.

з участю представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

та представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.03.2017 р., ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів до Ужгородської міської ради Закарпатської області про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено повністю.

Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради – ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, де вказує на те, що розгляд справи та проголошення рішення відбулось за відсутності представника відповідача, у звязку з його перебування на лікарняному, а отже був позбавлений можливості надати суду докази, якими заперечуються та спростовуються позовні вимоги. Крім того зазначає, що відповідно до змісту позовної заяви позов стосується Ужгородської міської ради та відповідно позивачем по справі є Ужгородська міська рада, а рішення ухвалено – «стягнути з виконавчого комітету Ужгородської міської ради». Ужгородська міська рада та виконавчий комітет Ужгородської міської ради є двома різними юридичними особами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради – ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 321 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, та оскільки існують докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ч.3 п.2, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника виконавчого комітету Ужгородської міської ради – ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонний судом 27.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про стягнення безпідставно набутих коштів– скасувати.

Слухання справи призначити в загальному порядку.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4