Ухвала суду № 67115516, 09.06.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/80/17

Провадження № 6/185/192/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/259/370/2013 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 21 червня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька було винесено заочне рішення суду по цивільній справі №2/259/370/2013 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" заборгованість за кредитом в сумі 3 250 022,23 гривень, а також судовий збір в розмірі 3 219,00 гривень.

Після набрання рішенням законної сили, представник заявника отримав виконавчий документ та пред'явив його до виконання до ВПВР УДВС ГУЮ у Донецькій області. 04.11.2916 року представником ПАТ "ПУМБ" до УДВС ГТУЮ у Донецькій області направлено запит № КНО-61.1.2/13 від 04.11.2016 року, щодо отримання інформації про місцезнаходження виконавчого листа № 2/259/370/2013 від 26.07.2013 року. 25.11.2016 року на адресу ПАТ "ПУМБ" надійшла відповідь, згідно якої, копії постанови про завершення виконавчого провадження скеровано сторонам виконавчого провадження, надати більш детальну інформацію та копії запитуваних документів неможливо, у зв'язку з тим, що всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на тимчасово окупованій території. Однак, ПАТ "ПУМБ" оригінал виконавчого листа не отримував. Заявник зазначає, що оригінал виконавчого документа втрачено та просить видати його дублікат.

У судове засідання сторони не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, у зв’язку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2/259/370/2013 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Перший Український ОСОБА_2" дублікат виконавчого листа згідно рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" заборгованості за кредитом в сумі 3 250 022,23 гривень, а також судового збору в розмірі 3 219,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко