Ухвала суду № 67112093, 13.06.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9192/17

УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Ореховської К.Е.

з участю секретаря - Шкіндер І.М.

прокурора - Пилипів В.М.

слідчого Стрільчука В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3В, яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.3 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3В, звернувся до суду із погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000016 від 14.03.17 за підозрою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою громадянин ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, діючи умисно, з метою отримання прибутку від вчинення особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу прекурсорів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, домовився із громадянином України ОСОБА_5 про придбання, на попереднє замовлення громадянина ОСОБА_6, в ОСОБА_8 пігулок «CIRRUS», які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, та подальше їх переміщення автомобілем ОСОБА_1 в Україну. На виконання злочинної домовленості, 10.06.17 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 виїхав автомобілем марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1, у ОСОБА_8, де придбали в одній з аптек м. Перемишль Республіки Польща попередньо замовлені ними псевдоефедриновмісні пігулки «Cirrus».

У подальшому, того ж дня ОСОБА_1 та ОСОБА_5, достовірно знаючи, що вказані пігулки містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин та є забороненими до переміщення через митний кордон України, з метою приховування вказаних пігулок від митного контролю вилучили пігулки з блістерів у поліетиленові пакети, які в свою чергу приховали у коробки з-під продуктів харчування та помістили серед інших особистих речей. Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та інші особи, яким не було відомо про їхні злочинні наміри, 10.06.2017 слідували автомобілем марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1, через митний кордон України в митному посту «Краківець» зайнявши смугу руху «зелений коридор», чим фактично задекларували, що не переміщують заборонених предметів та речовин.

У подальшому, того ж дня, в ході обшуку автомобіля марки «Рено» Трафік, д.н.з. НОМЕР_1, а також особистих речей осіб, що ним слідували, громадянин ОСОБА_5 видав попередньо придбані ним та ОСОБА_9 псевдоефедриновмісні пігулки у кількості 6900 шт.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УСБУ в Рівнеській області №2.1-530/17 від 11.06.17, надані на експертизу 120 пігулок містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, загальною масою 10,92 г.

Відповідно до списку 1 таблиці ІV діючого на даний час «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою KM України від 06.05.2000 № 770, псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно з таблицею 3 «ОСОБА_9 та особливо великі розміри прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 № 188, псевдоефедрин масою 10,92 грам становить особливо великий розмір.

Так, 11.06.2017 за вказаним фактом ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Обгрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження наявний огляд паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії FE №233626, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 за період часу з 24 травня 2016 по червень 2017 здійснив 59 виїздів за кордон, що вказує на можливу наявність у нього стійких соціальних звязків в ОСОБА_8 та інших країнах ЄС., що вказує на можливість переховуватись від органів досудового розслідування, крім того, ОСОБА_1 довгий час проживав у Греції та має там стійкі соціальні звязки.

Крім того, на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення зазначеного та інших злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у звязку з чим ОСОБА_1., перебуваючи на волі, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом їх схиляння до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, здійснення психологічного тиску на них, тощо. Поряд з цим, ОСОБА_1 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, накладні, упакування з-під блістерів «Cirrus», тощо), які стосуються придбання вказаних прекурсорів, психотропних речовин, наркотичних засобів, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність всіх осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень.

Також, відповідно до наявних матеріалів, одним із основних джерел доходів ОСОБА_1 були грошові кошти, отримані від вчинення впродовж 2016-2017 років злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів як на території України так і за кордоном, у звязку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_1 у разі не застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може продовжити вчиняти такі злочини з метою отримання незаконного доходу. Окрім того, відповідно до наявних матеріалів, ОСОБА_1 може бути причетним до вчинення й інших кримінальних правопорушень, повязаних з незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів, зокрема вказаний громадянин, будучи обізнаним із незаконною діяльністю ОСОБА_6 та іншими особами по виготовленню з переміщених ОСОБА_1, ОСОБА_5 та іншими особами псевдоефедриновмісних пігулок, забезпечував поставки йоду кристалічного та інших інгредієнтів, які використовуються під час виготовлення психотропних речовин, зокрема метамфетаміну.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку за адресою: Львівська область, м. Миколаїв, вул. Міцкевича, 34, що належить на праві приватної власності його дружині ОСОБА_10, та його вартість становить понад 100000 доларів США за ринковою ціною. Також, останній належить земельна ділянка площею 0,3 га у с. Дроговиж Львівської області та її вартість становить близько 5000 доларів США.

Поряд з цим, встановлено, що мати ОСОБА_1 ОСОБА_11, понад 5 років фактично проживає у Греції, у звязку з чим ОСОБА_1, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на термін від 10 до 12 років, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном.

Поряд з цим, під час проведення слідчих та процесуальних дій в одного із співучасників вчинення вищевказаною групою осіб злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, прекурсорів ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти у сумі понад 200000 гривень.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених вище таблеток, а також психотропних речовин, які були вилучені в учасників зазначеної групи осіб на так званому «чорному ринку» становить понад 2 000 000 гривень, а їх збут вказаними особами міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоровю громадян.

Крім того, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2, варість якого за ринковою ціною становить близько 9000 доларів США.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав на нерухому майно за ОСОБА_1 зареєстроване нерухоме майно: садовий будинок (Львівська область, м. Львів, смт. Рудне, «Діброва» обслуговуюючий кооператив садівничого товариства співвласників, будинок 45) вартістю якого відповідно до вказаного документу становить 122519 гривень та за ринковою ціною 200000 гривень, а також житловий будинок (Львівська область, м. Львів, вул. Винниківська, буд. 15) з прибудовами загальною вартістю 31931 гривень та за ринковою ціною складає близько 50000 гривень.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ОСОБА_1 має тісні дружні стосунки зі співробітниками правоохоронних органів та перебуваючи на волі може використовувати їх звязки для впливу, у тому числі з корупційною складовою, на інших осіб з метою запобігання його засудження за обвинуваченням у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Зазначені вище обставини свідчать про високий рівень матеріального забезпечення ОСОБА_1 та близьких йому осіб, відповідно підтверджують можливість внесення ним чи іншими особами застави в межах від 80 до 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані ризики існують, оскільки ОСОБА_1 та інші вищевказані особи підозрюються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинених впродовж тривалого періоду часу у складі стійкої групи з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб як на території України так і ОСОБА_8, у звязку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваних на волі призведе до неможливості повного та обєктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню із зазначених раніше обставин.

На підставі викладеного, можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам інакше ніж шляхом застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування щодо нього більш мякого запобіжного заходу.

Враховуючи, що лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання. Пояснили, що клопотання не обгрунтоване та до задоволення не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом вставлено, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22017180000000016 від 14.03.17 за підозрою громадян України ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за підозрою громадянин ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06 год. 11.06.2017 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

О 22 год. 50 хв. 22 червня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.

Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження.

Також слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, із конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду як на території України так і за кордоном, може впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом їх схиляння до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, здійснення психологічного тиску на них, тощо. Поряд з цим, ОСОБА_1 може знищити, спотворити документи (квитанції, накладні, записники, блокноти, магнітні та інші носії інформації, накладні, упакування з-під блістерів «Cirrus», тощо), які стосуються придбання вказаних прекурсорів, психотропних речовин, наркотичних засобів, їх подальшого збуту, а також інших документів, які вказують на причетність всіх осіб до вчинення зазначених та інших кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Вивченням особи ОСОБА_1, на даний час встановлено, що він офіційно не працює, однак працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

А тому, враховуючи, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у виненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, із конфіскацією прекурсорів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна, а жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою строком на 30 днів.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5ст. 182 КК України150 прожиткових мінімумів.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 11 липня 2017 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, одруженого, громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 30 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 11.06.2017 року.

Визначити строк дії ухвали до 11 липня 2017 року .

Одночасно визначити розмір застави у межах 150 прожиткових мінімумів, а саме 252,600 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок 37315038010559 МФО банку 820172, ЄДРПОУ 26259988, банк одержувача - ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, М.КИЇВ.

Підозрюваний ОСОБА_1, або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та вїзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 липня 2017 року.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.