Ухвала суду № 67110543, 28.11.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7577/14-к

Провадження № 1-кс/552/606/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. при секретарі Орламенко А.О. за участі: слідчого Роєнка О.С., прокурора Гагіної Є.М. підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працюючий , не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого, 23.10.2014 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч.1 ст. 185 КК України до виплати штрафу у розмірі 850 грн., якому 24.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 на початку липня 2014 року, точної дати та часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, правомірно перебуваючи на території ВАТ «Полтава холод» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 51/2, діючи повторно, умисно та протиправно, вважаючи, що його дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, шляхом відкриття замка водійських дверей, викрав з автомобіля марки ЗІЛ 5301, сірого кольору, д.н.з. ВІ 8628АІ, автомагнітолу марки «Соні 1085В», чорного кольору вартістю 600 грн., набір рожкових ключів вартістю 180 грн., набір головок до автомобільних ключів вартістю 650 грн. у кількості 72 шт., які належать ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 1430 грн.

Крім того, в ніч з 03.10.2014 по 04.10.2014, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_1, правомірно перебуваючи на території ВАТ «Полтава холод», що за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 51/2, діючи повторно, умисно та протиправно, вважаючи, що його дій ніхто із сторонніх осіб не помічає, з автомобіля марки «Мерседес Бенс» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, шляхом віджиму вікна дверей авто, викрав автомагнітолу марки CD MP-3 CYCLON, чорного кольору, вартістю 300 грн., набір головок до автомобільних ключів вартістю 700 грн., набір автомобільних рожкових ключів вартістю 200 грн., які належать ОСОБА_4, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 1200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 приблизно о 3 год. 17.10.2014 перебуваючи на території ВАТ «Полтава холод» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська 51/2, діючи умисно та протиправно, вважаючи, що його дій ніхто із сторонніх осіб не помічає за допомогою заздалегідь заготовленого ножа відрізав 22 м. електричного кабелю, вартістю 321 грн., який знаходився на балансі ВАТ «Полтава холод» юридична адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська 51/2 код. (код ЄДРПОУ 01553770) та намагався викрасти вищевказаний кабель, однак не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був затриманий охороною ВАТ «Полтава холод» з відрізком зазначеного кабелю. скоїв

17.10.2014 року СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за № 12014170020001981.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 не надав документального підтвердження про працевлаштування, не одружений, не навчається, міцних соціальних звязків в місті не має, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1, покладених на нього процесуальних обовязків, а також з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду (з врахуванням місця реєстрації останнього); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою ухилення від кримінальної відповідальності; або вчинити інше кримінальне просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання та покласти на ОСОБА_1 зобов»язання: - прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю); -не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: прож. ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Заслухавши слідчого , який просив задовольнити клопотання з підстав, що наведені у клопотанні, прокурора, який підтримав клопотання, ОСОБА_1, який не заперечував проти застосування відносно нього такого запобіжного заходу, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України, з метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення. наступного висновку.

Суд враховує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.КК України.

Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш мяким запобіжним заходом, він не повязаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обовязків, його зявлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, основними з яких є:

протокол огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілих, підозрюваного.

2) за віком та станом здоров'я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобовязання;

3) наявність у підозрюваного постійного місця проживання;

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, які передбачені частиною пятою статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, не має постійного доходу , міцних соціальних зв»язків, власного майна, що дає йому можливість для зміни місця проживання, переїзду в іншу місцевість, і, як наслідок, для неявки до органів досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 177-178, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 ВОЛОДИМИРУ ,ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 такі обовязки:

-прибувати до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави за першою вимогою (або із встановленою періодичністю),

-не відлучатися із населеного пункту, де він проживає: прож. ІНФОРМАЦІЯ_7 без дозволу слідчого, прокурора, або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобовязання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обовязки , два місяці з дня винесення ухвали: до 26 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва