Ухвала суду № 67110518, 03.12.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7640/14-к

Провадження № 1-кс/552/612/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., при секретарі Орламенко А.О., за участі слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення у Полтавському Головному регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 70-а.

У клопотанні посилався на те, що Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013180030000102 від 30.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2013 року Постановою Вищого Господарського суду України скасована Постанова Господарського суду Полтавської області по справі 18/257 про визнання боржника банкрутом та скасовано ліквідацію ВАТ БК "Букрос". Незважаючи на те, що постанову про визнання боржника банкрутом скасовано, майно підприємства, що має значну балансову вартість та у своїй власності бурильні свердловини та інше обладнання для проведення бурильних робіт, розкрадалося та продавалося невідомими особами за участю арбітражного керуючого ОСОБА_2, який перевищивши свої повноваження, проводив реалізацію майна на стадії, коли його повноваження були зупинені.

Зясовано, що згідно скарг управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на дії арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 26.07.2013 р. та голови правління ВАТ БК «Букрос» ОСОБА_3 Мохаммеда від 02.08.2013р., арбітражний керуючий ОСОБА_4 при виконанні в період із 04.12.2012 року до 19.03.2013 року обовязків ліквідатора та в період із 20.03.2013 року до 29.07.2013 року розпорядника майна ВАТ БК «Букрос» у справі про банкрутство, на підставі договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна від 01.03.2013 року відчужив за заниженою ціною, на користь ТОВ «Інвест-Нафтогазвидобування» 12 свердловин з ліквідаційної маси боржника з порушенням вимог ч. 1 ст. 43, ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без проведення інвентаризації та оцінки майна, поза процедурою аукціону, за відсутності затвердженого судом складу ліквідаційної маси та ліквідаційної комісії.

При цьому на виконання вказаного договору на рахунки ВАТ БК «Букрос» надійшли кошти у сумі 852500 грн., по рахунку ВАТ БК «Букрос» в ПАТ «Мегабанк». В подальшому з рахунку ПАТ «Мегабанк» перераховано 660112 грн. на рахунок ПАТ КБ «Приватбанк». Залишок коштів в сумі 187400 грн. отримано арбітражним керуючим ОСОБА_2 тобто вказані кошти в порушення ст. 45 вказаного Закону не були спрямовані на погашення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3800000 грн., яка підлягає першочерговому погашенню, та не надійшли на рахунки найбільшого конкурсного кредитора боржника Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України від 15.04.14 у ВАТ БК «Букрос» відкрито рахунки у Полтавському Головному регіональному управлінні КБ «Приватбанк», код фінансової установи №331401, ЄДРПОУ 14360570, р/р 26007060470850 та р/р 26028170574001.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали клопотання містять достатні підстави вважати, що виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів та їх вилучення у Полтавському Головному регіональному управлінні КБ «Приватбанк», код фінансової установи №331401, ЄДРПОУ 14360570, які можливо буде використати як докази і, без цих документів неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Вказані документи, мають велике доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Оскільки не можливо отримати відомості у інший спосіб, також що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) документів у Полтавському Головному регіональному управлінні КБ «Приватбанк», код фінансової установи №331401, ЄДРПОУ 14360570 за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 70-а, на відкриття (закриття) розрахункових рахунків №26007060470850 та №26028170574001 за період з моменту відкриття розрахункових рахунків по час виконання ухвали суду (або до моменту закриття вказаних рахунків), з наступними документами:

-Оригіналів, або завірених копій документів на відкриття\закриття рахунку;

-регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них ( із вказанням реквізитів контрагентів та розшифровки і призначення платежу на паперовому носії)

-оригіналів або завірених копій юридичних справ з картками зразків підписів та відбиток печаток;

-оригіналів або завірених копій касових документів (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій)

-оригіналів або завірених копій платіжних доручень;

-документів та інформацію про суми відкритих кредитних лімітів по банківському рахунку за весь період його використання;

-оригіналів або завірених копій документів кредитних справ, довіреностей, виданих на право користування та розпорядження іншими особами даними банківськими рахунками.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення доручити слідчому Сойма Дмитру Йосиповичу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 01 січня 2015 року.

Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Л.М. Васильєва