Постанова № 67107800, 25.05.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/472/17 Провадження № 3/486/199/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_1), директора ДНЗ Южноукраїнський професійний ліцей, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Миколаївській області проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування у Державному навчальному закладі Южноукраїнський професійний ліцей, код за ЄДРПОУ 22432875, розташованому за адресою: пр-т. Незалежності, 36, м. Южноукраїнськ Миколаївська область.

В ході перевірки було виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушенняч. 3 ст. 24 КзпП України накази про прийняття на роботу до ДНЗ Южноукраїнський професійний ліцей працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були видані директором таким чином, що зазначені працівники були допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України (постанова № 413 від 17.06.2015 року).

Своїми діями директор ДНЗ Южноукраїнський професійний ліцей ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. У скоєному щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_9