Ухвала суду № 67106531, 06.06.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
06.06.2017
Номер справи
308/5469/16-ц
Номер документу
67106531
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 308/5469/16-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Струтинська Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, мотивуючи тим, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов.

Представник позивача у судовому засіданні залишив питання прийняття зустрічного позову на розсуду суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: зустрічна позовна заява не містить ім'я представника позивача, так як позовна заява подана представником, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс , номери засобів зв'язку; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до зустрічної позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згіднозч.1ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір»судовийзбір справляєтьсяувідповідно-мурозмірівідпрожитковогомінімумудляпрацездатнихосіб,встановленогозакономна 1 січня календарногороку,вякомувідповідназаяваабоскаргаподаєтьсядосуду,-увідсотковомуспіввідношеннідоцінипозовутауфіксованомурозмірі.

Статтями3і4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвизначено об'єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Зач.2ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір»ставкасудовогозборузаподаннядо суду фізичною особоюпозовноїзаявинемайновогохарактеру встановлюєтьсяу розмірі0.4розміру прожитковогомінімумудляпрацездатнихосіб.

Згідно зіст.7ЗаконуУкраїни«ПроДержавнийбюджетУкраїнина2017рік»з1січня 2017 рокупрожитковиймінімумнаоднуособуврозрахункунамісяцьдляпрацездатнихосіб становить 1600гривень.

Таким чином, сплата судового збору згідно з вимогамизаконує обов'язковою , а в порушення вимогст. 119 ЦПК Українипозивач не додавдокументи,щопідтверджують сплатусудовогозбору в сумі 640,00 грн.

На підтвердження оплати судового збору до Ужгородського міськрайонного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Варто також зазначити, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах » від 17.10.2014 року №10, судам надані розяснення: Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК).

Відповідно до приписів ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем не надано до копії позовних заяв копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про прийняття зустрічного позову у справі неможливо, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву залишити без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви з врахуванням вимог ст. ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 119-121, 123, 124, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Часті запитання

Який тип судового документу № 67106531 ?

Документ № 67106531 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67106531 ?

Дата ухвалення - 06.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67106531 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67106531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67106531, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 67106531, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 06.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 67106531 відноситься до справи № 308/5469/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/5469/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67106515
Наступний документ : 67119799