
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4211/17 Головуючий 1 інст. Чудновська І.І.
Справа № 646/3359/17 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: інші
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії Державного підприємства «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції 24 травня 2017 року Головне територіальне управління юстиції у Харківській області звернулось з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін у справі, тому слід вважати, що скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, клопотання про його поновлення не підлягає розгляду.
Проте, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01 січня 2017 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Відповідно п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»( Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою - підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвалисуду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.
По даній справі Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1600 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова Харківської області;код отримувача: 37999628;банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;код банку отримувача: 851011;код суду: 02894131;код бюджетної класифікації: 22030001;призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18 травня 2017 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 1600 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і розяснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя С.С. Кругова
Судове рішення № 67105841, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/3359/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: