
Справа № 643/5163/15-ц
Номер провадження 2-п/643/67/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2017 . м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.11.2016 р. позовні вимоги позивача задоволено.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи,позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження він не отримував, проти заявлених позовних вимог заперечує, так як вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, і неналежне повідомлення відповідача про час розгляду справи позбавило його можливості представити свої докази.
ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Інші сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином про причини не явки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями, які знаходиться в матеріалах справи.(а.с.63а,66а, 69а, 72а, 75а,79,136)
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Поважні причини неявки відповідача в судові засідання судом не встановлені. Крім того, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву залишити без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя - Я.М. Горбунова
Судове рішення № 67105460, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/5163/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: