Ухвала суду № 67105143, 12.06.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8847/17

н/п 2/640/2425/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"12" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати за ним право власності на автомобіль НОМЕР_1; припинити за відповідачем право власності на вказаний автомобіль; визнати за відповідачем право власності на гараж №36 в гаражно-будівельному кооперативу «Околиця-1» за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Кулиничі; припинити за ним право власності на вказаний гараж.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.п. 40-42 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, у зв'язку із цим якщо до кількох відповідачів пред'явлено позови, пов'язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов'язаних між собою, діють правила статті 114 ЦПК. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК).

Позивачем заявлені вимоги щодо визнання та припинення права власності на рухоме майно (автомобіль) та на нерухоме майно (гараж).

Таким чином, у цій справі мають застосовуватися правила виключної підсудності, тобто спір повинен вирішуватися за місцем знаходженням нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний гараж №36 в гаражно-будівельному кооперативу «Околиця-1» знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт. Кулиничі.

Відповідно до Постанови ВРУ від 06.09.2012 року №5215 «Про зміну і встановлення меж міста Харкова, Дергачівського і Харківського районів Харківської області», рішення сесії ХМР від 24.10.2012 №907/12 «Про впорядкування найменувань», населений пункт смт. Кулиничі повністю увійшли до меж міста Харкова, та відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

У звязку з цим, спір повинен вирішуватися за місцем знаходженням нерухомого майна, тобто Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Таким чином, заявлений позов за територіальною підсудністю не підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

При зверненні до суду позивачем згідно з квитанцією №0.0.780733649.1 від 08.06.2017 року було сплачено судовий збір у розмірі 961 грн. 75 коп. за подання вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова повернути фізичній особі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені кошти судовій збір з Державного бюджету у розмірі 961 (девятсот шістдесят одна) грн. 75 коп., який був сплачений згідно з платіжним дорученням №0.0.780733649.1 від 08.06.2017 року, з наступних реквізитів: б/р 31219206700004, одержувач УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999675, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО банку одержувача 851011, код бюджетної класифікації 22030001.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя -