Ухвала суду № 67104867, 12.06.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/2649/14-ц

УХВАЛА

12 червня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого суддіОсіпенко Л.М.,

при секретарі судового засіданняТиріній В.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи, що заявляють самостійні вимоги КСП «Агролюкс», орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

01.06.2017 р. від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшла уточнена позовна заява, за змістом якої вбачається, що до переліку осіб, які беруть участь у справі у якості співвідповідача включено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Необхідність подання уточненого позову третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору обґрунтовано тим, що у звязку з реорганізацією реєстраційної служби є потреба в уточненні поштових адрес сторін та у звязку з тим, що відповідачем ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» було здійснено заміну іпотекодержателя нерухомого майна, необхідно уточнити позовні вимоги. Крім того, до суду третьою особою ОСОБА_7 подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВУ КОМПАНІЮ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КСП «Агролюкс» ОСОБА_12, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, надали заяви про підтримання своїх позовів та розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сватівської міської ради ОСОБА_13 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за ї відсутності.

Представник відповідача керуючий санацією ПП "Техімекс-груп" ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Від Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представник Державної реєстраційної служби України «Укрдержреєстр», представник реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зіст. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З уточненого позову вбачається, що відповідач ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_12» передало права іпотекодержателя на адміністративну будівлю з верандою, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, будинок № 99-б і недобудовану будівлю складу за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, будинок, 99-в. - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВІЙ КОМПАНІЇ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». За таких обставин, клопотання третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнений позов від 23.05.2017 р. третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВУ КОМПАНІЮ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи, що заявляють самостійні вимоги КСП «Агролюкс», орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти до провадження уточнений позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 23.05.2017 р.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М.Осіпенко