Court ruling № 67104867, 12.06.2017, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
12.06.2017
Case No.
426/2649/14-ц
Document №
67104867
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 426/2649/14-ц

УХВАЛА

12 червня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого суддіОсіпенко Л.М.,

при секретарі судового засіданняТиріній В.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи, що заявляють самостійні вимоги КСП «Агролюкс», орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

01.06.2017 р. від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 надійшла уточнена позовна заява, за змістом якої вбачається, що до переліку осіб, які беруть участь у справі у якості співвідповідача включено Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Необхідність подання уточненого позову третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору обґрунтовано тим, що у звязку з реорганізацією реєстраційної служби є потреба в уточненні поштових адрес сторін та у звязку з тим, що відповідачем ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» було здійснено заміну іпотекодержателя нерухомого майна, необхідно уточнити позовні вимоги. Крім того, до суду третьою особою ОСОБА_7 подано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВУ КОМПАНІЮ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору КСП «Агролюкс» ОСОБА_12, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 не зявилися, надали заяви про підтримання своїх позовів та розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сватівської міської ради ОСОБА_13 не зявилася, надала заяву про розгляд справи за ї відсутності.

Представник відповідача керуючий санацією ПП "Техімекс-груп" ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Від Головного територіального управління юстиції у Луганській області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, представник Державної реєстраційної служби України «Укрдержреєстр», представник реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зіст. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З уточненого позову вбачається, що відповідач ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_12» передало права іпотекодержателя на адміністративну будівлю з верандою, розташовану за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, будинок № 99-б і недобудовану будівлю складу за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонная, будинок, 99-в. - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВІЙ КОМПАНІЇ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». За таких обставин, клопотання третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки.

Крім того, суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнений позов від 23.05.2017 р. третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВУ КОМПАНІЮ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП ОСОБА_4, треті особи, що заявляють самостійні вимоги КСП «Агролюкс», орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною та скасування реєстрації, визнання недійсним договору іпотеки та зобовязання вчинити дії, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом приватного підприємства «Техімекс-Груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,за позовом колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс» до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що діють від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного підприємства «Техімекс-Груп», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_12», міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», приватного підприємця ОСОБА_11, треті особи, що заявляють самостійні вимоги - орган опіки та піклування Сватівської міської ради, який діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державна реєстраційна служба України «Укрдержреєстр», реєстраційна служба Луганського міського управління юстиції Луганської області про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна, визнання недійсним договору іпотеки, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прийняти до провадження уточнений позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 23.05.2017 р.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М.Осіпенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67104867 ?

Документ № 67104867 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67104867 ?

Дата ухвалення - 12.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67104867 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67104867 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67104867, Svatove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 67104867, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 12.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 67104867 refers to case No. 426/2649/14-ц

This decision relates to case No. 426/2649/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67104740
Next document : 67116319