Ухвала суду № 67104549, 12.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_4 до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех», треті особи ОСОБА_7 і ОСОБА_8 (їх інтереси представляє ОСОБА_9) та ОСОБА_9 про визнання в порядку спадкування за законом права власності на частину померлого батька у статутному капіталі та майні товариства з обмеженою відповідальністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивачі подали апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року.

21 квітня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року – залишено без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась представнику апелянта 21 квітня 2017 року, та отримана ним 11 травня 2017 року (том 4 а.с.29,30).

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Дотримання строків на апеляційне оскарження закладено у принцип юридичної визначеності, який є фундаментальним аспектом верховенства права, про який в черговий раз було наголошено у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Л.О. Каратаєва