Ухвала суду № 67104496, 09.06.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/6392/2015-ц

Провадження № 22-ц/744/1529/К/17

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про захист прав споживачів; та за позовною заявою третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про захист прав споживачів визнання договору недійсним – залишено без задоволення.

Позовні вимоги за заявою третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з наступних підстав.

По-перше, особою, яка подає апеляційну скаргу не дотримано строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення зазначає, що він не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення суду та ним отримано повний текст рішення суду лише 18 травня 2017 року, проте ОСОБА_2 не надає суду докази отримання повного тексту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2, був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується журналом судового засідання від 25.04.2017 р. та вступною та резолютивною частинами рішення (а.с. 15-19).

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, із зазначенням підстав пропуску процесуального строку, та доказів на підтвердження поважності цих підстав.

По-друге, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України № № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року), сума сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.2 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704 грн., виходячи з розрахунку (1600 грн. х 0,4 х 110%) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу:Судовий збір за скаргою представника позивачаЧунихинаІ.А.-ОСОБА_2

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3 про захист прав споживачів; та за позовною заявою третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Криворізького відділення № 2 АКІБ «УкрСиббанк»; третя особа без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним, залишити без руху.

Для надання доказів дотримання строку на апеляційне оскарження, та (або) звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, із зазначенням поважності причин пропуску надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дати отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Бондар