Ухвала суду № 67104229, 09.06.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/526/17

2/0187/280/17

У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації, в якій просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, ухвалене 09.04.2014 року реєстратором реєстраційної служби Петриківського РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 на об’єкт житлової нерухомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, земельних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що вирішуваний спір про скасування державної реєстрації на об’єкт житлової нерухомості є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно прав на об’єкт житлової нерухомості.

Визначені у позовній заяві вимоги цивільного позову про скасування державної реєстрації суперечать п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України стосовно захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, і, відповідно до ст. 16 ЦПК України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства в разі виникнення спору позивача з суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації.

Роз’яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.