Рішення № 67102794, 13.06.2017, Тетіївський районний суд Київської області

13.06.2017 Провадження по справі № 2/380/216/17

Справа № 380/592/17

Рішення

Іменем України

13 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за наданим кредитом в сумі 31775,75 гривень та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 12.07.2016 року між Позивачем та Відповідачем було укладено угоду про надання особистого кредиту № 500993527 (далі Договір), відповідно до умов якої позивач зобовязується надати відповідачеві кредит в сумі 27546,46 гривень, а відповідач в свою чергу зобовязується в порядку та на умовах,що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. На виконання умов даного Договору позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в сумі 275476,46 гривень. Проте в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань, і станом на 13.03.2017 року має заборгованість перед банком на загальну суму 31775,75 гривень.

Представник позивача в судове засіданні не прибув, надав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 12.07.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду про надання особистого кредиту № 500993527, відповідно до умов якої позивач зобовязується надати відповідачеві кредит в сумі 27546,46 гривень, а відповідач в свою чергу зобовязується в порядку та на умовах,що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. На виконання умов даного Договору позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит в сумі 275476,46 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку. Проте в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань, і станом на 13.03.2017 року має заборгованість перед банком на загальну суму 31775,75 гривень, яка складається із 26631,02 гривень заборгованості за кредитом, 3744,73 гривень заборгованості за процентами за користування кредитом, 1400 гривень штрафу. На виконання умов Договору відповідачу була направлена вимога про усунення порушення, яка на дату подання позовної заяви не виконана. За таких обставин позивач звернувся до суду з вимогою дострокового виконання зобовязання повернення кредиту за договором.

Встановлені обставини підтверджуються: копією кредитного договору № 500993527 від 12.07.2016 року, (4-18), розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.20), випискою з особового рахунку відповідача (а.с.21), копією вимоги (а.с23).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковими для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку. Неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 гривень судових витрат.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 549,550, 599, 615, 629, 1054 , 1049 ЦК України , ст. ст.3, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», юридична адреса: 01001 м. Київ вул. Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 - 31775 ( тридцять одну тисячу сімсот сімдесят пять ) гривень 75 копійок заборгованості за наданим кредитом та 1600 ( одну тисячу шістсот) гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.П.Косович