Ухвала суду № 67102679, 13.06.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/2052/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О.М.

за участю секретаря Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача було оголошено зустрічну позовну заяву про визнання недійсним кредитного договору та додаткових договорів по кредитному договору і визнання недійсним договір поруки.

Відповідно до вимог ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України форма і зміст зустрічного позову має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Представником позивача за зустрічним позовом доказів сплати судового збору суду не надано, натомість в судовому засіданні останній посилався на Закон України "Про захист прав споживачів", яким передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, вважають, що звільнені від сплати судового збору.

Обовязок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обовязок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями).

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст.ст. 3, 5 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 1 вересня 2015 року.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільги щодо сплати судового збору споживачів послуг, тому посилання представника позивача за зустрічним позовом на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Аналізуючи наведені норми закону, а також матеріали зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що позивачі за зустрічним позовом не є субєктами, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2017 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З прохальної частини даної заяви вбачається, що позивачами за зустрічним позовом заявлено по одній вимозі немайнового характеру.

Тобто, кожен із позивачів за зустрічним позовом повинен подати квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру на суму 640 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк - залишити без руху, надавши строк 5 днів із дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних у її мотивувальній частині.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік