Постанова № 67099474, 13.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

13.06.2017

522/21999/16-к

1-кп/522/208/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кушніренко Ю.С.

суддів - Гаєвої Л.В., Пислар В.П.

при секретарі - Радецькій Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160480001329 від 08.04.2016 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Мєняліна А.С.,

захисника - ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.3 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 289 КК України.

03 травня 2017 року ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На теперішній час судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було завершено, до спливу дії ухвал про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених.

Судом відповідно до вимог ст.331 КПК України на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисник - адвокат ОСОБА_3 заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, колегія судів приймає до уваги те що він обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, яке є особливо тяжким злочином, стан його здоров'я не перешкоджає йому перебуванню у місці попереднього ув'язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на більш м'який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, колегія судів приймає до уваги те що він обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, стан його здоров'я не перешкоджає йому перебуванню у місці попереднього ув'язнення, застосований запобіжний захід не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обовязків, запобігання спроб переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим суд також враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою обвинувачених може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд дотримуючись положення ст. 331 КПК України, приходить до висновку про те, що строк дії обраного обвинуваченим під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 серпня 2017 року, включно.

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 серпня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя Ю.С. Кушніренко

Суддя Л.В. Гаєвої

Суддя В.П. Пислар