Ухвала суду № 67098093, 12.06.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2017 р.

Справа № 923/203/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів М.А. Мишкіної, С.В. Таран (на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12.06.2017 року №459 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.06.2017 року б/н)

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО»

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.05.2017 року

у справі №923/203/17

за позовом Приватного підприємства «БІЗОН-ТЕХ 2006»

до Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО»

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.05.2017 року (суддя Павленко Н.А.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 19.05.2017 року, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 467673,55 грн. боргу, 68961,23 грн. індексації ціни товару, 93534,71 грн. штрафу, 127805,41 грн. 3% річних та 11369,62 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 29.05.2017 року, згідно з відбитком штампу на поштовому конверті, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його змінити в частині стягнення штрафу в сумі 93534,71 грн., зменшивши його розмір до 1000,00 грн., посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За приписами п. 2.21. постанови пленума Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 26.05.2017 року №11392868 про сплату судового збору за апеляційний перегляд в сумі 12506,59 грн. в копії, а відтак наданий документ не приймається до уваги колегією суддів в якості доказу виконання скаржником вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України, а саме щодо сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Крім того, на означеній копії платіжного доручення взагалі відсутній підпис та печатка банку щодо проведення операції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Фермерського господарства «ПАНАРІН-АГРО» та додані до неї документи слід повернути останньому без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фермерському господарству «ПАНАРІН-АГРО» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 18.05.2017 року у справі №923/203/17 та додані до неї документи без розгляду.

2.Справу №923/203/17 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя С.В. Таран