Постанова № 67097963, 07.06.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Справа№ 910/21167/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від апелянта: ОСОБА_2 (дов. № 002946/16 від 002946/16);

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность - Супутникові Комунікації": Капуловський А.В. (дов. № 22.03.2017/2 від 22.03.2017);

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность - Супутникові Комунікації": Жиленкова В.В. (дов. № 23/12/2016 від 23.12.2016);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2017

у справі № 910/21167/16 (суддя: Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.03.2017 у справі № 910/21167/16 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" у розмірі 27 229 723,84 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Горбач Ігора Сергійовича; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, представник Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2017 в частині визнання вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на суму 27 229 723,84 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на суму 63 460 640, 97 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ "АЛЬФА-БАНК" посилається на те, що оскаржувана ухвала у відповідній частині прийнята з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 10.05.2017.

10.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность - Супутникові Комунікації" надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 10.05.2017 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/21167/16 та відкладено розгляд апеляційної скарги на 24.05.2017.

19.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшли пояснення до апеляційної скарги.

24.05.2017 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность - Супутникові Комунікації" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 24.05.2017 продовжено строк розгляду спору у справі № 910/21167/16.

24.05.2017 у судовому засідання оголошено перерву до 01.06.2017.

01.06.2017 у судовому засідання оголошено перерву до 07.06.2017.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.06.2017 свою апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представники боржника заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу в частині, що оскаржується, залишити без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно статей 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.2016 № 910/21167/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" було прийнято до розгляду.

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд вирішив низку процесуальних питань у справі, у тому числі ті, що оскаржуються апелянтом в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" у розмірі 27 229 723,84 грн.

В іншій частині ухвала господарського суду Київської області від 11.04.2016 у даній справі апелянтом не оскаржувалась, тому переглядається судом апеляційної інстанції лише в тій частині, що оскаржується.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд апеляційної інстанції прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації".

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 статті 16 Закону визначено, що якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Свої безспірні вимоги Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" обґрунтовує тим, що 30.06.2015 між Публічним акціонерним товариством "Альфа - Банк" та Публічним акціонерним товариством 'НЕОС БАНК" був укладений договір факторингу № 16/15-Ф, відповідно до якого відступалось право вимоги за Кредитним договором від 18.09.2006 №002-130/2006.

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" зазначає, що зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность - Супутникові Комунікації" випливають із Договору поруки від 11.01.2010 №54-2010 (надалі - Договір поруки), що укладений між Поручителем (ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації») та ПАТ "Банк Кіпру". За даним договором ТОВ "Поверхность - Супутникові Комунікації" зобов'язується перед ПАТ "Банк Кіпру", правонаступником якого є ПАТ "НЕОС БАНК" (встановлено судовим рішенням), відповідати за виконання ТОВ "Поверхность ТВ" (Позичальником) в повному обсязі грошових зобов'язань, що випливають з Кредитного договору від 18.09.2006 №002-130/2006 (надалі - Кредитний договір).

Згідно з п. 2.1., 2.2., 2.3. вказаного Договору поруки у випадку невиконання позичальником перед кредитором грошових зобов'язань, зазначених у Кредитному договорі, кредитор має право пред'явити вимогу до поручителя про погашення ним боргових зобов'язань позичальника, а у випадку невиконання цієї вимоги звернути стягнення на грошові кошти або майно поручителя згідно діючого законодавства України. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що й позичальник, у т.ч. за основний борг, сплату щомісячних процентів, підвищених процентів, пені, суми комісій, а також відшкодування збитків. Поручитель бере на себе зобов'язання при невиконанні позичальником боргових зобов'язань перед кредитором в строки і на умовах, зазначених у Кредитному договорі, задовольнити його вимоги до позичальника шляхом надання необхідної суми кредитору в строк до 7 (семи) банківських днів після отримання повідомлення.

У п. 3.5 Кредитного договору сторони погодили, що позичальник зобов'язаний забезпечити повне погашення кредиту до 11.11.2012.

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2015 по справі №910/11586/13 в позові ПАТ "Банк Кіпру" до ТОВ "Поверхность - Супутникові Комунікації" про стягнення заборгованості по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у сумі 2 149 855,57 дол. США та 18 588 196,71 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 зазначене рішення скасоване та прийняте нове судове рішення, яким позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації " на користь Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 1801227,74 дол. США та 13140265,28 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 483071,84 дол. США ( чотириста вісімдесят три тисячі сімдесят один долар США 84 центи) та 5162740,65 грн.. Також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" на користь Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" стягнуто судовий збір у розмірі 68820,00 грн. та судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 36540,00 грн.

01.07.2015 на виконання зазначеної постанови були видані відповідні судові накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 910/11586/13 постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 змінено в частині, а саме, зазначено, що замість 1 801 227,74 дол. США читати 1 318 155,90 дол. США та замість 13 140 265,28 грн. читати 13 140 265,25 грн.

У зв'язку з чим ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2016 у справі № 910/11586/13 визнано вищевказані судові накази такими, що не підлягають виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" на користь Публічного акціонерного товариства "НЕОС БАНК" заборгованості по поверненню кредиту в розмірі 483071,84 дол. США та 0,03 грн. (у зміненій частині).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.02.2016 у справі № 910/11586/13 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду м. Києва від 01.07.2015.

Виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду міста Києва по справі №910/11586/13 було відкрите 21.10.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанською Аліною Леонідівною, про що винесена відповідна постанова.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду з боржника на користь ПАТ "Альфа- Банк" було стягнуто 3 769,64грн., що не заперечувалося апелянтом. Крім того, листом від 17.11.2016 № 20.1/171/3 було повідомлено стягувача (ПАТ "Альфа- Банк") про недостатність грошових коштів та майна боржника для задоволення вимог стягувача.

Судовою колегією встановлено, що під час розгляду даної справи у суді першої інстанції ПАТ «Альфа-Банк» було подано пояснення до відзиву боржника, в якому заявник просив суд врахувати дане пояснення при розгляді справи та визнати ПАТ «Альфа-Банк» кредитором ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» з грошовими вимогами на суму 63 460 640,97 грн., що обґрунтував тим, що сума судового збору за постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 910/11586/13 в розмірі 36 540,00 грн. була сплачена боржником, а щодо суми судового збору у розмірі 68 820,00 грн., то ПАТ «Альфа-Банк» погодився з боржником відносно не включення цієї суми до безспірних вимог, що в даному випадку є правом заявника. Вказане було підтверджено представником ПАТ «Альфа-Банк» у суді апеляційної інстанції.

При цьому, зазначені обставини не були враховані судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали у відповідній частині щодо визнання грошових вимог ПАТ «Альфа-Банк» до боржника у даній справі.

Твердження боржника стосовно того, що ПАТ «Альфа-Банк» в розрахунку грошових вимог кредитора до боржника не в повному обсязі враховано суми грошових коштів, отриманих банком в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за рішенням господарського суду м. Києва від 07.11.2013 у справі № 910/11836/13 у сумі 12 303 400,00 грн. відхиляються судовою колегією, з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 910/11586/13, в якій дослівно зазначено: «19.03.2015 представником позивача до місцевого господарського суду були подані додаткові пояснення, в яких останній просив зменшити розмір заборгованості за кредитним договором № 002-130/2006 від 18.09.2006 р. та стягнути з відповідача 1801227,74 дол. США, з яких: 1318155,90 дол. США - прострочена заборгованість, 483071,84 дол. США - прострочені проценти, а також 18303005,90 грн., з яких: 13140265,25 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 5162740,65 грн. - прострочені проценти». Вказане було зазначено і враховано Вищим господарським судом України в постанові від 03.11.2015 у справі № 910/11586/13.

ПАТ «Альфа-Банк» зазначає про те, що вищевказану заяву про зменшення розміру позовних вимог у межах справи № 910/11586/13 було подано у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду м. Києва від 07.11.2013 у справі № 910/11836/13 звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на суму 12 303 400,00 грн.. Протилежного в суді не доведено, а тому судова колегія вважає вищевказані доводи боржника безпідставними та необґрунтованими.

Що стосується неправомірного, як вважає боржник, розподілу (зарахування) грошових коштів, які надходили стягувачу від реалізації предметів застави в процесі виконавчого провадження, то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Заявником у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство було зазначено, що в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника (ТОВ "Поверхность-Супутникові Комунікації") за Кредитним договором між ТОВ "Поверхность-Супутникові Комунікації" та AT "АвтоЗАЗбанк" був укладений договір застави від 02.11.2012 №002-130/2006 щодо застви відповідного майна. Майновим поручителем за вказаним договором являється ТОВ «Поверхность ТВ».

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2013 по справі №910/11835/13, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2014, звернуто стягнення на предмети застави за вищевказаним договором застави шляхом їх реалізації з публічних торгів.

Виконавче провадження (ВП 43121937) щодо виконання вищевказаного рішення було відкрите 29.04.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазурем Геннадієм Івановичем.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду з боржника на користь ПАТ "Неос Банк" було стягнуто кошти в розмірі 209 630,26 грн., що не заперечувалося апелянтом. Вказані кошти були акумульовані ПАТ "Неос Банк" в валюту, та в погашення за вищезазначеним Кредитним договором було зараховано 8 036,84 дол. США. Зазначене зарахування підтверджується меморіальним ордером від 12.02.2016 № 118974.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між ТОВ "Поверхность Спорт-ТВ" та AT "АвтоЗАЗбанк" був укладений Договір застави майна від 04.07.2008 до Кредитного договору від 18.09.2006 №002-130/2006.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2013 по справі №910/11587/13, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2014, звернуто стягнення на предмети застави за цим договором.

Виконавче провадження (ВП 42735538) щодо виконання вищевказаного рішення було відкрите 31.03.2014 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою Асею Назимівною.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду з боржника на користь ПАТ "Неос Банк" було стягнуто коштів в розмірі 1 370 150,87 грн. Вказані кошти були зараховані ПАТ "Неос Банк" наступним чином: 1 197 429,08 грн. та 7 177,71 дол. США. Зазначене зарахування підтверджується меморіальним ордером від 24.11.2015 № 91891.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, між AT "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є ПАТ "НЕОС БАНК" (встановлено судовим рішенням), та Дочірнім підприємством "Науково-виробниче об'єднання "ПОВЕРХНОСТЬ" 11.11.2008 було укладено Договір застави майна (транспортних засобів) до кредитного договору від 18.09.2006 №002- 130/2006.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.01.2014 по справі № 910/19102/13 звернуто стягнення на предмет застави за цим договором.

Виконавче провадження (ВП 42584167) щодо виконання вищевказаного судового рішення було відкрите 20.03.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойком Олександром Миколайовичем.

В ході примусового виконання вищезазначеного рішення суду з боржника на користь ПАТ "Неос Банк" було стягнуто кошти в розмірі 172 877,92 грн., які були перераховані в погашення за Кредитним договором. Зазначене зарахування підтверджується меморіальним ордером від 09.09.2015 № 89219.

Таким чином, зазначені предмети застави реалізовано на загальну суму 1752658,95 грн., за рахунок чого погашено 1 370 307,00 грн. заборгованості по кредиту в гривнях та 15 214,55 дол. США заборгованості по кредиту в доларах США.

Боржник зазначає про те, що банком в порушення загальних засад цивільного законодавства, а саме, принципу справедливості, розумності і добросовісності, а також з наміром завдати шкоди іншій особі, було здійснено розподіл (зарахування) грошових коштів, отриманих за виконавчими провадженнями на погашення зобов'язань не 50/50 (пропорційно) в гривні та у доларах США, а більшість коштів направлялись на погашення заборгованості в гривні.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, з приводу цього вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3.10 вказаного Кредитного договору, сторони погодили, що кошти для погашення заборгованості направляються в наступному порядку: на сплату пені; прострочених процентів за кредит; строкових процентів за кредит; на погашення простроченого кредиту; в останню чергу на погашення строкового кредиту. Таким чином в умовах Кредитного договору визначено, в якому порядку погашається заборгованість за Кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що оскільки будь-яких інших домовленостей про розподіл (зарахування) грошових коштів після їх надходження на рахунки банка в Кредитному договорі відсутні, кредитор на власний розсуд може вирішувати відповідно до умов цього Кредитного договору, які суми зараховувати на погашення заборгованості у гривні та яку - на погашення заборгованості у доларах. На доказ зарахування відповідних сум, що надійшли стягувачу через органи Державної виконавчої служби на погашення заборгованості боржника за Кредитним договором у гривні та у доларах США заявником до суду надані меморіальні ордери (а.с. 138-143, т. 1). Зарахування заборгованості саме у такий спосіб не суперечить умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства (враховуючи також той факт, що у вищевказаних судових рішеннях та судових наказах стягнута з боржника заборгованість визначена у гривні та у доларах США без зазначення гривневого еквівалента стягнутих сум у доларах США на час винесення судових рішень).

Що стосується грошових коштів в розмірі 8 647 867, 20 грн. (5 112 867,20 грн. та 3 535 000,00 грн.), на суму яких, як вважає боржник, мають бути зменшені безспірні вимоги ПАТ «Альфа-Банк», у зв"язку із звернення стягнення на майнові права на підставі рішень господарського суду м. Києва від 18.10.2013 у справі № 910/11835/13 та від 29.10.2013 у справі № 910/11587/13, то судова колегія вважає їх необґрунтованими, оскільки в даному випадку заявлені безспірні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» не є забезпеченими.

Безспірність грошових коштів у розмірі 63 460 640,97 грн. підтверджена рішенням господарського суду м. Києва від 09.04.2015 по справі № 910/11586/13, постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі №910/11586/13, Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2015 у справі № 910/11586/13, судовими наказами від 01.07.2015 у справі №910/11586/13, постановою про відкриття виконавчого провадження 21.10.2015 та вищезазначеними доказами часткового погашення вказаної заборгованості.

Разом з тим, судовою колегією було встановлено той факт, що судове рішення, яким заявник підтверджує безспірність своїх кредиторських вимог було винесене 09.06.2015, а рішення, на підставі яких, на думку боржника, повинно бути зменшено розмір безспірних вимог, були винесені в жовтні 2013 року. Тобто, під час розгляду справи № 910/11586/13 судами всіх інстанцій не було встановлено факту погашення боржником частини вимог за Кредитним договором, а тому доводи боржника щодо необхідності зменшення ПАТ «Альфа-Банк» розміру безспірних вимог в даному випадку є необґрунтованими.

Таким чином, сума безспірних вимог ПАТ «Альфа-Банк» станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Поверхность - Супутникові Комунікації» з урахуванням часткового погашення стягнутої за судовим рішенням заборгованості в результаті примусової реалізації майна боржника та отримання коштів, що надійшли кредитору через органи Державної виконавчої служби під час примусовому виконання вказаного судового рішення, складає 63 460 640,97 гривень, а саме:

- заборгованість по тілу кредиту в гривнях у сумі 11 769 958,25 гривень (13 140 265,25 - 1 370 307,00 гри. (кошти від примусового погашення);

- заборгованість по тілу кредиту в доларах, що переведено по курсу НБУ станом на 18.11.2016 у сумі 33 946 101,68 гривень (1 302 941,35 дол. США *26.053438 (грн. за 1 дол. США) - 1 318 155,90 дол. США - 15 214,55 дол. США кошти від примусового погашення);

- заборгованість по процентам, що розраховувалась на гривневу частину кредиту у сумі 5 162 740,65 гривень;

- заборгованість по процентам, що розраховувалась на доларову частину кредиту у сумі 12 581 840,39 гривень (482 924,38 дол. США *26,053438 (грн. за 1 дол. США) 483 071,84 дол. США - 147,46 дол. США кошти від примусового погашення).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції не забезпечив всебічний та повний розгляд справи, з оцінкою всіх доказів і доводів сторін в їх сукупності, як того вимагає ст. 43 ГПК України, що вплинуло на правильність встановлення дійсних обставин справи та, відповідно, на їх юридичну оцінку і правильність застосування норм матеріального права.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково. Змінити п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 11.04.2016 у справі № 49/126-б-44/565-2012, виклавши його в наступній редакції: «2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" у розмірі 63 460 640,97 грн.».

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статями 4-1, 33, 34, 43, 99, 101- 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на ухвалу господарського суду м. Києва від 22.03.2017 у справі № 910/21167/16 в частині визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" у розмірі 27 229 723,84 грн. задовольнити частково.

2. Змінити п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 22.03.2017 у справі № 910/21167/16, виклавши його в наступній редакції:

«Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поверхность-Супутникові Комунікації" у розмірі 63 460 640,97 грн.».

3. Матеріали справи № 910/21167/16 направити до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписаний 12.06.2017.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко