Ухвала суду № 67097870, 13.06.2017, Господарський суд Одеської області

Дата ухвалення
13.06.2017
Номер справи
916/939/17
Номер документу
67097870
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"13" червня 2017 р.

Справа

№ 916/939/17

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви № 1472/17 Приватного підприємства „Бризмарин” до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Одеської міської ради про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Приватного підприємства „Бризмарин” про:

- визнання недійсним договору оренди комунального майна – берегозахисної споруди у вигляді підпірної стінки загальною площею 46 погон.м та бетонового майданчика площею 150 м.кв., що розміщені в м. Одеса, узбережжя Чорного моря, друга черга ПЗС, між траверсом № 15-а та № 16 в районі 16 станції Великого Фонтану, укладеного між відповідачами 12.10.2015 р. шляхом підписання сторонами удаваного правочину - договору про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.10.2015 р. № 06/с-15;

- зобов’язання ПП „Бризмарин” повернути на користь позивача комунальне майно – вищезазначену берегозахисну споруду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2017 р. позовну заяву Заступника прокурора Одеської області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/939/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду на 11.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2017 р. розгляд справи № 916/939/17 було відкладено на 29.05.2017 р. за клопотанням відповідача та у зв’язку з неявкою представників відповідачів.

В засіданні суду 29.05.2017 р. оголошено перерву до 14.06.2017 р. в порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

13.06.2017 р. Приватне підприємство „Бризмарин” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Одеської міської ради про внесення змін до договору про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.10.2015 р. № 06/с-15, що є предметом спору у первісному позові.

Так, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

В свою чергу відсутність однієї з перелічених підстав свідчить про неможливість пов'язання зустрічного та первісного позовів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, господарським судом вже розпочато розгляд даної справи по суті 29.05.2017 р., про що зазначено у протоколі судового засідання від 29.05.2017 р.

Як визначено в п. 3.15 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті вищевказаного зустрічного позову Приватного підприємства „Бризмарин” про внесення змін до спірного договору як такого, що поданий з порушенням приписів ч. 1 ст. 60 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що Приватне підприємство „Бризмарин” не позбавлено права звернутися до суду у загальному порядку з окремим позовом про внесення змін до спірного договору про співробітництво та організацію взаємовідносин від 12.10.2015 р. № 06/с-15.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства „Бризмарин” до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Одеської міської ради про внесення змін до договору до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 916/939/17.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Додаток: матеріали зустрічної позовної заяви на 11 арк.

Суддя В.С. Петров

Часті запитання

Який тип судового документу № 67097870 ?

Документ № 67097870 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67097870 ?

Дата ухвалення - 13.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67097870 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67097870 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67097870, Господарський суд Одеської області

Судове рішення № 67097870, Господарський суд Одеської області було прийнято 13.06.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 67097870 відноситься до справи № 916/939/17

Це рішення відноситься до справи № 916/939/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67097866
Наступний документ : 67098408