Ухвала суду № 67096194, 02.06.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/4137/17 Головуючий 1 інст. – Штих Т.В.

Справа № 638/11891/16-ц Доповідач – Карімова Л.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі представника ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та договору наступної іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.05.2017р. задоволено позов ОСОБА_5 у вищевказаній справі. Вирішено питання щодо судових витрат.

На це рішення суду Публічним акціонерним товариством представником «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, однак апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито, оскільки цивільна справа оформлена судом першої інстанції неналежним чином.

В резолютивній частині рішення, ухваленого в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України, зазначено про порядок стягнення судових витрат наступним чином: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 пропорційно з кожного на користь ОСОБА_6 суму судового збору в розмірі однієї тисячі ста двох гривен 42 копійки.» (а.с. 141).

Однак в повному тексті рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.05.2017р. на порушення ч.3 ст.209, ст.215 ЦПК України визначено порядок стягнення судових витрат іншим чином, а саме: «Судові витати покласти на відповідачів» (а.с.145).

Зазначені обставини є підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та виправлення описки у судовому рішенні згідно ст. 219 ЦПК України.

У зв’язку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та договору наступної іпотеки повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для виконання вимог статті 219 ЦПК України, надавши для цього строк два тижні з дня надходження справи до суду для здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: