Ухвала суду № 67095741, 12.06.2017, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 425/3864/16-ц

Провадження № 22ц/782/325/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 березня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила :

Оскаржуваним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на вказане рішення було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вказана апеляційна скарга була подана через відділення поштового звязку 24.03.2017 року відповідно до штампу на поштовому конверті (а.с.159).

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В своєму клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, яке було подано разом з апеляційною скаргою, апелянт зазначив, що строк пропущений у звязку зі зміною робочих процесів, зміненням процедури погодження документів та встановленням нових етапів проходження документів з причини визнання Банку неплатоспроможним та введення процедури ліквідації, а також у звязку зі скороченням персоналу, перерозподілом обовязків щодо підготовки та надання інформації, великим навантаженням на працівників юридичного підрозділу Банку, тому процедура отримання інформації та документів, необхідних для складання процесуальних документів потребує додаткового часу.

Проте виконавцем в зазначеній апеляційній скарзі зазначена ОСОБА_5, яка представляла інтереси позивача в суді першої інстанції, була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду (а.с. 138-139), що свідчить про її доступ до всієї інформації, необхідної для складання процесуальних документів, а саме апеляційної скарги. Ніяких доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом надано не було.

Тож апелянтом не були вказані поважні причини та не було надано відповідних доказів пропуску строку апеляційного оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року в період з 13.03.2017 року по 23.03.2017 року.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду ухвалою апеляційного суду від 27.04.2017 року визнані неповажними, апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку з наведенням поважних причин пропуску строку.

Також в ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 27.04.2017 року апелянту було запропоновано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду із зазначенням суми та реквізитів сплати, оскільки подана апелянтом заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягала задоволенню, у звязку з відсутністю доказів на підтвердження важкого майнового стану.

Так, у п.29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПКповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, апелянт повинен був не лише навести обставини щодо неплатоспроможності ПАТ «ВіЕйБі Банк» та його важкого фінансового становища, а й надати відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

У звязку з цим апелянту надався строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, що в противному випадку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

У разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга може бути визнана неподаною лише після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (тридцяти днів з моменту отримання ухвали).

У звязку з цим апелянту надався строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали та апелянт був попереджений, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали Апеляційного суду Луганської області від 27 квітня 2017 року апелянт отримав 03.05.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.167), а також роздруківка з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» (а.с. 172).

16.05.2017 року від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.03.2017 року, в якій зазначені ті ж самі причини пропуску строку що і в попередньому клопотанні, яке надійшло разом з апеляційною скаргою, а також долучено копію довіреності, якою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_6 представляти інтереси Банку в усіх судових органах. Проте як апеляційна скарга, так і обидві заяви про поновлення строку підписані Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, виконавцем на кожному зазначена ОСОБА_5, яка приймала участь у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення суду, а отже володіла інформацією, необхідною для своєчасного складання та подачі апеляційної скарги.

Дана заява про поновлення строку апеляційного оскарження аналогічна попередній, містить ті ж самі абзаци, а також в ній зазначені ті ж обставини та причини пропуску строку, які ухвалою апеляційного суду від 27 квітня 2017 року були визнані неповажними.

Таким чином, зазначена Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку від 10.05.2017 року причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 бересня 2017 року є неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом також сплачено не було, інших підстав для відстрочення сплати судового збору у звязку з важким майновим станом не зазначено та не надано доказів, що підтверджують важкий майновий стан апелянта.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажною причину пропуску Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 березня 2017 року, зазначену в заяві про поновлення строку від 10 травня 2017 року.

Відмовитиу відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 березня 2017 року за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І. О. Дронська