Ухвала суду № 67095079, 07.06.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3491/17

Номер провадження 1-кс/404/987/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., при секретарі Туровській О.Л., за участю слідчого Виходця Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12017120020002910, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням про розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей та документів у вказаному кримінальному провадженні, яке погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020002910, відкритого за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом розтрати коштів, що виділялись для реконструкції обласного художнього музею «Колишній пасаж».

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами замовника та розпорядника коштів Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА (код ЄДРПОУ 04013850, юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) і підрядником ПП «Ніфа» (код ЄДРПОУ 32222249) було здійснено розтрату бюджетних коштів, що виділялись для ремонтно-реставраційних робіт будівлі-памятки архітектури місцевого значення «Колишній пасаж» по вул. Карла Маркса, 60 у м. Кіровограді (Кіровоградський обласний художній музей) за договором підряду № 59/15 від 16.10.2015 року.

В результаті перевірки інформації було встановлено, що підрядною організацією до актів виконаних робіт форми КБ-2в було внесено недостовірні відомості в розділи, що відображають витрати на придбання устаткування та будівельних матеріалів.

Відповідно до акту № 2 вартості устаткування підрядником ПП «Ніфа» було придбано у ТОВ «ОВК-Технолоджі» тепловий насос Heatpump VRVIIIPCOMPACTRXYQ 12 Pg, тепловий насос Heatpump VRVIIIPCOMPACTRXYQ 16 Pg на загальну суму 907500 грн. Під час проведення заходів було встановлено, що офіційним дилером зазначеної техніки в Україні є компанія DAIKIN, яка знаходиться в м. Київ, вул. Чорновола, 27. З метою встановлення фактичної вартості поставлених насосів було надано запит менеджеру компанії DAIKIN, який надав таку інформацію. Відповідно до інформаційної довідки компанії DAIKIN вартість устаткування, а саме теплового насосу HeatpumpVRVIIIPCOMPACTRXYQ 12 Pg та теплового насосу Heatpump VRVIIIPCOMPACTRXYQ 16 Pg склала 620571 грн. В подальшому було встановлено, що ТОВ «ОВК-Технолоджі» придбало зазначене устаткування у ПП «Олівде» (код ЄДРПОУ 36654219, м. Кропивницький, пров. Кропивницького, 43). За вказаною адресою підприємство відсутнє.

У звязку з високою ймовірністю привласнення коштів, що виділялись для ремонтно-реставраційних робіт будівлі-памятки архітектури місцевого значення «Колишній пасаж» по вул. Карла Маркса, 60 у м. Кіровограді (Кіровоградський обласний художній музей) за договором підряду № 59/15 від 16.10.2015 року шляхом завищення вартості устаткування та придбання його через субєкти господарювання з явними ознаками фіктивності, а також з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставин, що помякшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у розкритті банківської таємниці по розрахунковому рахунку ТОВ «ОВК Технолоджі» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) № 26003483967 в банку АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Ліскова, 9.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів і речей.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч.1 ст.159 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться в тому числі і відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - відомостей, що становлять банківську таємницю по розрахунковому рахунку № 26003483967, ТОВ «ОВК Технолоджі» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який знаходиться у володінні АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Ліскова, 9.

Зобовязати АТ «Райффайзен банк Аваль» (МФО 380805), код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Ліскова, 9 надати копії наступних документів: документи про відкриття розрахункового рахунку № 26003483967; картки зі зразками підписів, розрахункові документи, платіжні доручення, чеки на отримання готівки, а також відомості щодо руху грошових коштів на паперовому носії та в електронному вигляді по розрахунковому рахунку № 26003483967 (валютний рахунок українська гривня) та документи по зняттю готівкових коштів, в тому числі переведення на інші рахунки даного клієнта із зазначенням дат, сум платежів, контрагентів (вказавши найменування контрагенту, його ідентифікаційний код, найменування і МФО банку, номер рахунку контрагента), призначення платежу, а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня у період з 01.10.2015 року по 30.03.2016 року.

Строк дії ухвали визначити до 07.07.2017 року включно.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган