Ухвала суду № 67094235, 09.06.2017, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1859/17

Провадження № 2/191/1061/17

У х в а л а

"09" червня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача : Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача : Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Синельниківської місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Синельниківський ресорний завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача : Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача : Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого володіння.

Згідно ч.2 п.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 9946,18 грн., при цьому ціна позову зазначена 238800 грн.

Частиною 1 п.2 ст.80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Згідно ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред’явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру – визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування у відповідачів частин будівлі гуртожитку на користь держави, за які позивач вірно сплатив судовий збір, та одну вимогу майнового характеру – визнання права власності на будівлю гуртожитку, при цьому визначена ціна позову 238800 грн., що зазначено в договорі купівлі-продажу нерухомого майна від 16.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Синельниківський ресорний завод» та ОСОБА_1, ОСОБА_4 , предметом якого є об’єкт нерухомого майна – нежитлова будівля гуртожитку, яка розташована за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Леніна,185б, продаж зазначеного нерухомого майна був вчинений за 238800 грн..

У зв’язку з цим, позивачем не визначена вартість спірного нерухомого майна на момент пред’явлення позову, а саме станом на 07.06.2017 року та відповідно не надані підтверджуючи документи про вартість цього майна.

Пунктом 12 абзацу 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осібу місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.

У разі, якщо дійсна вартість гуртожитку, розташованого за адресою : м. Синельникове, вул.Леніна, 185б, на момент пред’явлення позову, а саме на червень 2017 року, буде більшою, ніж сплачена сума судового збору, то позивачу необхідно доплатити судовий збір згідно Закону.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керівника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Публічного акціонерного товариства «Синельниківський ресорний завод», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача : Синельниківська міська рада Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача : Виконавчий комітет Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна із чужого володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше п’яти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.