Ухвала суду № 67093042, 08.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ справа № 800/191/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого суддіГоловчук С.В. (суддя-доповідач),суддівІваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Пасічник С.С., Швеця В.В.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю сторін,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід суддів,

в с т а н о в и в :

Позивачем заявлено відвід складу колегії суддів з посиланням на те, що ці судді беруть участь у конкурсі на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а тому існує прямий конфлікт інтересів, як у конкурсантів. Крім того, рішення у цій справі, у разі задоволення позову, може вплинути на права цих суддів.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 КАС України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Із змісту позовної заяви видно, що оскаржуючи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по розгляду звернення позивача щодо перегляду рішення колегії, яка встановила результати (оцінювання) практичного завдання, Комісія, як колегіальний орган, не ухвалила відповідне рішення і порушила строки розгляду звернення, встановлені Законом України «Про звернення громадян». Отже допустила протиправну бездіяльність.

З огляду на зазначений предмет позову, посилання позивача на те, що у разі його задоволення для суддів колегії настануть негативні наслідки, як конкурсантів, є безпідставними.

ОСОБА_6 припинив участь у конкурсі на посаду судді Верховного Суду.

Обставин, які б свідчили про неможливість брати суддями Головчук С.В., Іваненко Я.Л., Мойсюк М.І., Пасічник С.С., Швець В.В. участь в розгляді цієї адміністративної справи та наведених у вказаній нормі підстав, позивачем не зазначено. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук Судді Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк С.С. Пасічник В.В. Швець