Ухвала суду № 67091993, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/7167/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Ботніка Віталія Миколайовича, як представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Самарського районного відділу у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

7 березня 2017 року Ботнік В.М., як представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 2 частини 2, частин 4, 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: зазначення поштової адреси, номерів засобів зв'язку третьої особи у справі та надання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року, документа про сплату судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оформленого належним чином документа на підтвердження своїх повноважень як представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень та доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2017 року не виконані, то є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Ботніка Віталія Миколайовича, як представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Самарського районного відділу у місті Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман