Ухвала суду № 67091990, 31.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ К/800/5683/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Орлова Олександра Сергійовича, як представника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Тригуба Олега Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

23 лютого 2017 року Орлов О.С., як представник Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року разом із заявою про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі пункту 5 частини 2, частини 4 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: уточнення вимог до суду касаційної інстанції у відповідності до статей 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, надання оформленого належним чином документа на підтвердження своїх повноважень як представника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, а також доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 108 та частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки заявником у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року не виконані, а саме: не уточнено вимоги до суду касаційної інстанції, не надано оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень представника, як і доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Орлова Олександра Сергійовича, як представника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта Тригуба Олега Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман