Ухвала суду № 67089995, 13.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ № 826/23234/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження по справі

За позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2015 року суддею Нагорянським С.І. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/23234/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року зупинено провадження у справі № 826/23234/15 до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року поновлено провадження у справі № 826/23234/15 та призначено розгляд справи на 27.11.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року зупинено провадження у справі № 826/23234/15 до вирішення Конституційним судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.

У зв'язку із припиненням повноважень у судді Нагорянського С.І., 12.04.2016 відповідно до розпорядження суду № 1254 вказану адміністративну справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу призначено головуючому судді Шулежку В.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 адміністративну справу №826/23234/15 суддею Шулежком В.П. прийнято до свого провадження та зобов'язано сторін, повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в адміністративній справі.

У зв'язку із припиненням повноважень у судді ОСОБА_2, 12.05.2017 відповідно до розпорядження суду № 3201 вказану адміністративну справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу призначено головуючому судді Арсіріяю Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2017 справу №826/23234/15 суддею Арсірієм Р.О. прийнято до свого провадження та зобов'язано сторін, повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в адміністративній справі.

12.06.2017 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що у зв'язку з тривалим невирішенням Конституційним Судом справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України позивач позбавлений права на судовий захист.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 чт.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заявником не було надано доказів, а зі змісту офіційного сайту Конституційного Суду України не вбачається, що ним розглянуто подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки саме це є юридичним фактом, з яким обов'язкове до виконання судове рішення пов'язує виникнення можливості поновлення провадження у даній справі.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Однак, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи - наведений висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 01.02.2017 року у справі №6-1957цс16.

Так, згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Як було встановлено раніше, підставою для зупинення провадження у справі став факт розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України, викладеного в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 липня 2015 року №13 щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Водночас, станом на даний час судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України не розглянуто, у той час як згідно даних офіційного Інтернет-сайту Конституційного Суду України справа розглядається з 26.04.2016 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись положеннями ст.41, ч. 5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 826/23234/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

3. Призначити судове засідання у справі на на 04 липня 2017 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань № 32.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій