Ухвала суду № 67087629, 12.06.2017, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/877/17

Провадження № 1-кп/461/210/17

УХВАЛА

12.06.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.,

з участю прокурора - Максимціва Б.Б.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - ОСОБА_3Я, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357 КК України, яким ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2017 року, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Надалі ухвалами Галицького районного суду м. Львова запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим продовжено до 26 червня 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_5, оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшилися.

Захисники та обвинувачені в судовому засіданні проти продовження строків тримання під вартою заперечили та просили обрати альтернативний запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі, та ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не відпали.

При розгляді справи судом з врахуванням матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2Ю під вартою, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає не лише особі обвинувачених, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні яких вони обвинувачуються, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню їх від суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявна необхідність упродовженні такогозапобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Застосований відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до двох місяців, тобто з 12 червня 2017 року до 11 серпня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та скерувати до Львівської установи виконання покарань (№19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька