Ухвала суду № 67086734, 13.06.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.06.2017

Справа № 334/485/16-ц

Провадження № 2-п/334/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/485/16-ц, номер провадження 2/334/1295/16-ц за позовом Публичного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 02.03.1978 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11352979000 від 29.05.2008р. в розмірі 21530 доларів США (двадцять одна тисяча п?ятсот тридцять доларів США) 50 центів та пені у розмірі 9888,76 грн. (дев?ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень) 76 копійок та понесені судові витрати у розмірі 7739 (сім тисяч сімсот тридцять девять) гривень 24 копійки.

Відповідач ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був обізнаний про прийняте рішення, судові повістки не отримував. Про винесене рішення дізнався, після його отримання 12 травня 2016 року.

В судові засідання ні заявник, ні інші відповідачі по справі не зявилися з не відомих суду причин про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідачам надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за їх місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, які були ними отримані, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідачі не надали суду доказів поважності причин неявки в судове засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання.

Позивач в судові засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В своїй заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 не навів доказів, які суттєво впливають на рішення по справі.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя 26 квітня 2016 року ухвалено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 02.03.1978 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11352979000 від 29.05.2008р. в розмірі 21530 доларів США (двадцять одна тисяча п?ятсот тридцять доларів США) 50 центів та пені у розмірі 9888,76 грн. (дев?ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень) 76 копійок та понесені судові витрати у розмірі 7739 (сім тисяч сімсот тридцять девять) гривень 24 копійки.

Відповідачам надсилались судові повістки про виклик в судове засідання рекомендованими листами з повідомленням за їх зареєстрованим у законному порядку місцем проживання у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресами, на які їм були направленні судові повістки та копія судового рішення, які вони отримували, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності причин неявки в судове засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання.

Заочне рішення у справі ОСОБА_1 надсилалося за цією ж адресою, яке він отримав особисто.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що в обґрунтування заяви про перегляд рішення заявник вказує на необґрунтованість прийнятого судового рішення і при цьому не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 334/485/16-ц, номер провадження 2/334/1295/16-ц за позовом Публичного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.