
Справа № 755/8180/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., при секретарі судових засідань Ярмак І.В., за участю слідчого Гончарука А.П. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Гончарука А.П., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за № 42016101060000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, 219, ч. 1 ст. 388 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання слідчого погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в вищезазначеному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні, слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Тож, слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
У випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як убачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ПАТ «Юнекс Банк», всупереч вимогам Кредитного договіру №0.76.0712.ЮО_К про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 27 000 000,00 грн., та вимог діючого законодавства, з метою недопущення розриву зазначеного договору у зв'язку із невиконанням його вимог, надали до банківської установи завідомо підроблені офіційні документи - баланси, у яких мітились неправдиві відомості про фінансовий стан товариства. Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами ПАТ «Юнекс Банк», посадові особи ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС», маючи на меті доведення до банкрутства товариства здійснили відчуження майна товариства на користь пов'язаних компаній, а також незаконні дії щодо заставного майна при наступних обставинах.
Так, 12.07.2012 року між ПАТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ОЖА», укладено Кредитний договір №0.76.0712.ЮО_К про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 27 000 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 06 липня 2016 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено:
- договір застави рухомого майна №0.76.0712.ЮО_З 113 від 12.07.2012р. Згідно до Договору застави Позичальником було передано в забезпечення виконання вимог Банку за Кредитним договором виробниче обладнання в кількості 787 одиниць, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців;
- договори поруки №0.76.0712.ЮО_П 5 від 12.07.2012 року між ОСОБА_4 та Банком, відповідно до умов якого, Поручитель відповідає перед Банком за порушення зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, №0.76.0712.ЮО_П2 від 12.07.2012 року між ТОВ «СВІТ ОЛІЇ» та Банком, договір поруки №0.76.0712.ЮО_П3 від 12.07.2012 року між ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» та Банком, №0.76.0712.ЮО_П4 від 12.07.2012 року між ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ» та Банком
Поручителем по договору виступив ОСОБА_4, який є кінцевим беніфіціаром групи пов`язаних компаній «Олійно-жировий альянс» До групи пов'язаних контрагентів входять наступні юридичні особи:ТОВ "ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС", 32795447, ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ", 37023966, ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ МЕЗ", 37771881, ТОВ "УКРПОСТАЧОЛІЯ", 37106832 , ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС", 35142236, ТОВ "СВІТ ОЛІЇ", 34429449, ТОВ "ЕКСІМАГРОКОМ", 35115405, ТОВ "НОВОВОЛИНСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ", 31674199, ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС»,33744110, ТОВ «АГРОПРОДУКТИ», 32555149, ТОВ «ВОЛІЯ», 39562643, ТОВ «ОЛІЯПРОТОРГ» (ТОВ «ЧЗДО»), 39690181, ТОВ КУА «АГРОКАПІТАЛ», 37371617, ТОВ «ОЙЛАГРОТРЕЙТІНГ», 37037387, ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ ЗАВОД РОСЛИННИХ ОЛІЙ», 39557975, АПК «АГРОІНТЕР», 32555149, ТОВ «ОЛІЯІНТЕРТРЕЙД», 33940544
ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВОЇ АЛЬЯНС» - власник виробничих потужностей заводу по дезодорації та рафінації соняшникової олії.
З метою незаконного заволодіння грошовими коштами банку, посадові особи ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» надавали до банку фінансову звітність з ознаками підробки, а саме баланси товариства. Надання вказаних балансів давало змогу товариству здійснювати свою фінансову та господарську діяльність спрямовану на незаконне заволодіння коштами банку, а також відчуження майна товариства з метою неможливості погашення кредитних зобов'язань за рахунок наявного майна товариства.
Так, 27.04.2016 року ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» здійснило продаж 6-х земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1:
- кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер 900169463120, площа 0,092 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер 900187663120, площа 0,27 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер 900169463120, площа 0,092 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер 911419263120, площа 0,2162 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_5, реєстраційний номер 900011263120, площа 0,1 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер 900036763120, площа 0,05 га.
- адміністративну будівлю Літера «А», разом з «а» - тамбур, «а1», «а2» - ганки, загальною площею 316,3 м. кв., реєстраційний номер 900128663120, розташована на земельній ділянці, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер 900169463120 площею 0,092 га., в АДРЕСА_1 продано одному з підконтрольних групі компанії «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС», ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» (33744110). Станом на поточну дату засновником ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» є фізична особа ОСОБА_6, яка була представником в Банку по всіх підприємствах Групи компаній ОЖА, також доказом пов'язаності є адреса реєстрації ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС» - квартира (АДРЕСА_2), яка належить жінці бенефіціарного власника/поручителя ОСОБА_4
27.04.2016 Загальними Зборами Учасників ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» прийнято рішення, оформлене протоколом № 3, про припинення діяльності Товариства шляхом його ліквідації.
Згідно відомостей з єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відчуження вищевказаних земельних ділянок відбулось 27.04.2016 в період часу з 17.30 до 18.30 хв. згідно договорів купівлі продажу укладених між ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» та ТОВ «ОЛІЯ ТРАНС»
Будучи допитаним колишній голова ліквідаційної комісії ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» ОСОБА_7 засвідчив, що його було призначено на зазначену посаду згідно рішення учасників товариства 27.04.2016, при цьому кошти на рахунках товариства були відсутні.
Вказані події свідчать про безтоварність операції по угодам купівлі - продажу земельних ділянок та свідоме виведення активів ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС» з метою невиконання умов Кредитного договіру №0.76.0712.ЮО_К про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії у сумі 27 000 000,00 грн. укладеного з ПАТ «Банк Юнекс»
Крім цього, Згідно Наказу в.о. Голови Правління ПАТ «ЮНЕКС БАНК» №8 від 15.02.2017 року, уповноваженими співробітниками Банку разом з Українським науково-дослідним інститутом олій та жирів Національної Академії аграрних наук України, відповідно до Договору №22.51у від 21.12.2016р. про надання науково-технічної послуги (з метою проведення всебічної та об'єктивної перевірки заставного майна ТОВ «ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС», а саме: оцінка цілісності технологічної лінії; ідентифікація обладнання за велико-вузловим принципом та принципом цінності для технологічного процесу дезодорованої олії) 18 лютого 2017р. була проведена перевірка Предмету застави з виїздом на місце зберігання обладнання: АДРЕСА_3. За результатами перевірки встановлено наступне: відсутнє опалення та електроенергія у зв'язку з пошкодженням розподільних щитків, кабельних мереж, відсутністю труб в котельній, присутні явні ознаки демонтажу заставного обладнання, в тому числі демонтованими є: силові кабелі, щитові, трансформатори, комп'ютери, трубошляхи, кондиціонери, агрегати, насоси, двигуни, на всій території виробничого комплексу між виробничими лініями демонтовані механічним шляхом зв'язуючи трубо шляхи. Отже, із 787 одиниць обладнання ідентифіковано всього 132 од., розукомплектовано 11 одиниць, відсутні/не ідентифіковано 655 одиниць.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відомості, які зазначені в документах про доступ до яких подано клопотання не становлять охоронювану законом таємницю.
Згідно кримінально процесуального законодавства України порядок отримання доступу до документів передбачений ст.ст. 159-166 КПК України.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п. 9 Постанови КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою про проведення державної реєстрації заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
Пунктом 10 вказаної постанови визначено, що з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 9 Порядку, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор, уповноважена особа обов'язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, що долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв.
Як зазначає заявник, при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити скріншоти сканкопій документів, на підставі яких, було проведено державну реєстрацію наступних об'єктів нерухомого майна - земельних ділянок:
- кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер 900169463120, площа 0,092 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер 900187663120, площа 0,27 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер 900169463120, площа 0,092 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер 911419263120, площа 0,2162 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_5, реєстраційний номер 900011263120, площа 0,1 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер 900036763120, площа 0,05 га.
Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні, виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання органу досудового розслідування за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 та абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, не встановлено.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий
у х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчому СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Гончаруку Антону Петровичу, тимчасовий доступ до документів Державного підприємства національні інформаційні системи Міністерства Юстиції України, розташованого в м. Києві по вул. Бульварно Кудрявська, 4 , а саме до: завірених належним чином скріншотів електронних копій документів, на підставі яких, було проведено державну реєстрацію наступних об'єктів нерухомого майна - земельних ділянок:
- кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер 900169463120, площа 0,092 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер 900187663120, площа 0,27 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер 900169463120, площа 0,092 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер 911419263120, площа 0,2162 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_5, реєстраційний номер 900011263120, площа 0,1 га.;
- кадастровий номер НОМЕР_6, реєстраційний номер 900036763120, площа 0,05 га.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред'явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.
Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов'язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.
Слідчий суддя: О.В. Бірса
Судове рішення № 67085131, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 02.06.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/8180/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: