Рішення № 67085011, 09.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
09.06.2017
Номер справи
754/12714/16-ц
Номер документу
67085011
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Номер провадження 2/754/1390/17 Справа №754/12714/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.12.2015 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 490949306. Відповідно до умов даного договору позивач зобов»язався надати відповідачу кредит в сумі 17286, 40 грн. Відповідач зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Як зазначає позивач, банк свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 17286, 40 грн. Однак, у порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 09.08.2016 року має заборгованість: прострочена заборгованість за кредитом - 17059, 29 грн., за відсотками - 3232, 65 грн., неустойка (штраф) - 1182, 32 грн., а всього 21474, 26 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 21474, 26 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надійшло клопотання представника позивача Корогод А.І., в якій вона просить провести судовий розгляд за відсутності представника позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.29).

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак, конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про що свідчать матеріали справи. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому визнає причини його неявки неповажними та вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у в матеріалах справи доказів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту № 490949306 та Оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту № 490949306 від 17.12.2015 року, між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 17286, 40 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитом 39,9 % з датою остаточного повернення кредиту 18.12.2020 року. Відповідач зобов»язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідач підтвердив своїм підписом те, що він ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту (а.с.4, 5, 6-14, 15, 16, 17).

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує.

Станом на 09.08.2016 року відповідач має заборгованість, яка складається: прострочена заборгованість за кредитом - 17059, 29 грн., за відсотками - 3232, 65 грн., неустойка (штраф) - 1182, 32 грн., а всього 21474, 26 грн. (а.с.20, 21).

16.08.2016 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень, яка залишена відповідачем без реагування (а.с.22, 23).

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21474, 26 грн.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 551, 610, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором від 17.12.2015 року в розмірі 21 474 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 67085011 ?

Документ № 67085011 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67085011 ?

Дата ухвалення - 09.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67085011 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67085011 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 67085011, Деснянський районний суд міста Києва

Судове рішення № 67085011, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 09.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 67085011 відноситься до справи № 754/12714/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 754/12714/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67085008
Наступний документ : 67085019