Рішення № 67084883, 07.04.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13015/16-ц

провадження № 2/753/1090/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний Банк «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №5-069/00Ф від 17.04.2000 року, станом на 02.02.2016 року - в розмірі 10 970,32 дол. США, посилаючись на те, що ОСОБА_2 (позичальник) отримав кредитні кошти у розмірі 10 000 дол. США з цільовим призначенням, з кінцевим строком повернення - до 17.04.2001 року, зі сплатою 20% річних; 17.04.2000 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 (відповідачем 2) було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 зобов'язалася солідарно відповідати перед ПАТ «КБ «Правекс-Банк» у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_2; відповідачі на вимогу Позивача належним чином добровільно свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Представником позивача до суду подано заяву в якій останній просив справу розглядати у його відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2000 року між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступник - ПАТ «КБ «Правекс-Банк») та ОСОБА_2 (відповідачем 1) було укладено кредитний договір №5-069/00Ф, відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 10 000,00 дол. США строком до 17.04.2001 року з цільовим призначенням, зі сплатою 20% річних за користування кредитними коштами (а.с.5-6).

10.04.2001 року між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступник - ПАТ «КБ «Правекс-Банк») та ОСОБА_2 (відповідач 1) також було укладено додатковий договір, відповідно до якого відсоткова ставка встановлена у розмірі 21% річних, та до п.3.2 договору внесено зміни, а саме: «відсотки за користування грошовими коштами банка в межах установленого ліміту підлягає сплаті клієнтом на картковий рахунок кожен місяць в строк до 10 числа…» (а.с.7).

10.04.2000 року між АКБ «Правекс-Банк» (правонаступник - ПАТ «КБ «Правекс-Банк») та ОСОБА_3 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 (поручитель) зобов'язана відповідати перед Кредитором (Банком) у повному обсязі за виконання зобов'язань Позичальником ОСОБА_2 (а.с.12).

17.04.2000 року між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави майно-меблі №5-069/00Ф, посвідченого 25.04.2000 року державним нотаріусом 2-ї Київської нотаріальної контори Чернокур О.М. за реєстровим №965, відповідно до умов якого ОСОБА_2 (заставодавець) передав в заставу Банку (позивач - заставодержатель) належне йому майно - квартиру АДРЕСА_1, яка за згодою сторін оцінена в 16 000 доларів США, що еквівалентно 86 880 грн (а.с.15-16).

Крім того, 17.04.2000 року між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір застави майно-меблі №5-069, відповідно до умов якого ОСОБА_2 (заставодавець) передав в заставу Банку (позивач - заставодержатель) належне йому майно - меблі (спальня виробництва Іспанія, м'який шкіряний куточок), вартістю 4000 доларів США, що еквівалентно 21 720 грн (а.с.13-14).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №5-069/00Ф від 17.04.2000 року на ім'я відповідача ОСОБА_2 станом на 02.02.2016 року - заборгованість по кредиту становить 10 970,32 дол. США, що еквіваленто 275 811 ,80 грн. (у межах заявлених позивачем вимог), яка складається із заборгованості: суми кредиту - 921 дол. США, за відсотками - 113 дол. США, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 9 936,32 (а.с.7-9).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачами судові не надано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь Позивача сума заборгованості за кредитним договором №5-069/00Ф від 17.04.2000 року (станом на 02.02.2016 року) - у розмірі (275 811,80) = 10 970,32 дол. США.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 4 137 грн. 18 коп., як судові витрати, по 2068,59 грн. з кожного (а.с.1,2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» (код 14360920) 10 970,32 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Правекс-Банк» (код 14360920) судові витрати по 2068 грн. 59 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.