Ухвала суду № 67083691, 13.06.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.06.2017 227/3002/16-ц

У Х А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 рокум.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого -суддіМацишин Л.С.

при секретарі Харьковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження і просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме стягувачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду від 31 серпня 2013 року у справі №227/3002/16-ц за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. 10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ»

В судове засідання представник заявника, не зявився, від останнього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заявлені вимоги.

В судове засідання представник позивача по справі, ТОВ «Дата ОСОБА_1» не зявився, з неввідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідач по справі, ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності учасників процесу за наявними у матеріалах справи доказами..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського мііськрайонного суду від 31 серпня 2016 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором в розмірі 87920 грн. 16 коп. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_1» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги до відповідача коштів. (а.с.88-89)

Згідно акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 10 жовтня 2016 року до договору Факторингу №2016 ІДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, відповідно до умов якого на виконання Договору факторингу №2016 ІДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_1» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримав право вимоги.

19 жовтня 2016 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК»ЄАПБ»

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Виконавче провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб тав межах повноважень, визначенихзакономПро виконавче провадження, іншими нормативно-правовими актами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбаченихст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи право-наступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перет-ворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13 виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо-в'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512,514 ЦКУкраїни таст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №227/3002/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяЛ.С. Мацишин

13.06.17