Ухвала суду № 67083680, 19.05.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.05.2017 227/1462/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов»язання вчинити певні дії, третя особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить:

зобов»язати відповідача проводити стягнення аліментів з урахуванням заборгованості за аліментами із пенсійних виплат ОСОБА_2 згідно постанов про відкриття виконавчого провадження згідно рішень суду про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1;

зобов»язати відповідача внести відомості до пенсійної справи ОСОБА_2 як платника аліментів згідно постанов про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1;

зобов»язати відповідача у разі направлення пенсійної справи до іншого управління ПФУ передати разом із пенсійною справою в електронному вигляді виконавчі докумени про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Зміст ч.5 ст.119 ЦПК України свідчить про те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документу, який би підтверджував сплату позивачем судового збору до позовної заяви не додано.

Слід зазначити, що позивач звертається до суду з вимогами немайнового характеру, а саме просить зобов»язати відповідача вчинити певні дії під час примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору. Так, згідно вказаної норми, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Але, суд зазначає, що пред»явлений до суду ОСОБА_1 позов не є позовом про стягнення аліментів, так як зі змісту позовних вимог вбачається, що аліменти на користь позивача вже є стягнутими за рішеннями суду і остання просить зобов»язати відповідача вчинити певні дії під час примусового виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не вбачається.

Стаття 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду ОСОБА_1 з позовом становить 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Враховуючи наведене, позивачу слід за подання вказаного позову сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК м. Добропілля

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755456

Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій обл.

Код банку отримувача (МФО) 834016

Рахунок отримувача 31216206700035

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;РНОКПП (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи) 1234567890;Судовий збір, за позовом ПІБ. Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119, 120 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на таке.

В своїй позовній заяві позивач одночасно просить витребувати від відповідача та від третьої особи ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції певні документи, але при цьому не зазначає для якої мети їх потрібно витребовувати і на підставі якої правової норми.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст..133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

При цьому заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст..134 ЦПК України і в ній повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, відповідно до ст..137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи наведене, позивачу слід привести своє прохання про витребування документів у відповідність до вимог ЦПК України, з зазначенням обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами та вказівкою причин, які свідчать про неможливість їх подання або існування складнощів в їх поданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про зобов»язання вчинити певні дії, третя особи ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції - залишити без руху і надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у вищевказаний термін він повинен усунути недоліки зазначені в ухвалі.

У разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

19.05.2017