Ухвала суду № 67082295, 13.06.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 374/181/16-ц Головуючий у І інстанції Козіна С.М.Провадження № 22-ц/780/3341/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 42 13.06.2017

УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27 квітня 2017 року про відмову у розясненні рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4 в 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Маяковського, 18, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та не виділена в натурі та зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у користуванні 1/2 частиною житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Маяковського, 18, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та не виділена в натурі.

Відповідачем ОСОБА_3 18 квітня 2017 року подано заяву про розяснення рішення Ржищівського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 27 квітня 2017 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір та не додавши копії апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ОСОБА_2 вадим Климентійович 03 червня 2017 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2017 року (т. 3, а.с. 151).

Однак, вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2017 року виконані не були, а саме судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» та не додано копії апеляційної скарги для всіх учасників справи.

Враховуючи викладене та відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 27 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1