Рішення № 6708138, 17.11.2009, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-2032/2009рік

З А О Ч Н Е   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року     Куп’янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді   Коваленко О.А., при секретарі -            Орєховій Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Карат» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором,  -

встановив :

У серпні 2009 р. позивач ОСОБА_1 спілка «Карат» звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, вказавши наступне.

26 грудня 2007 р. вони з відповідачкою ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 8317/1, відповідно до умов якого відповідачка отримала гроші у сумі 75 000 ( сімдесят п’ять тисяч) 00 грн.,  з терміном повернення до 26 червня 2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 54%  річних за кожен день користування кредитом.

16 грудня 2007 р. з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №8317/1, відповідно до якого він зобов’язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту  відповідачки ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 узяті на себе зобов’язання за договором кредиту не виконала, в результаті чого станом на 14 серпня 2009 р. має заборгованість в сумі 89 194 (вісімдесят дев’ять тисяч сто дев’яноста чотири) грн. 41 коп., із яких: 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. – сума основного боргу; 19 194 (дев’ятнадцять тисяч сто дев’яноста чотири) грн. 41 коп. – сума нарахованих відсотків за користування кредитом, а відповідач ОСОБА_3 не виконав свої зобов’язання за договором поруки.

Дане грошове зобов’язання повинно було виконане до 26 червня 2008 р., індекс інфляції склав за: липень 2008 р. – 99,5%,  серпень 2008 р. – 99,9%,  вересень 2008 р. – 101,1%,  жовтень 2008 р.-101,7%,  листопад 2008 р.-101,5%,  грудень 2008 р.-102,1%, січень 2009 р.-102,9%, лютий 2009 р. – 101,5%, березень 2009 р.- 101,4%, квітень 2009р.-100,9%, травень 2009р.-100,5%, червень 2009р.- 101,2%. Зведений індекс інфляції за час прострочення: 114,2%. Розрахунок індексу інфляції становить 9940 (дев’ять тисяч дев’ятсот сорок) грн. 00 коп.

Добровільно відповідачі заборгованість не погашають, тому позивач звернувся з зазначеним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримав і просить суд стягнути   заборгованість з відповідачів в повному обсязі, а також стягнути з них суму сплаченого державного мита у розмірі 991,34 грн. та суму сплачених витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  про час і місце судового засідання повідомлялися через засоби масової інформації, що вважається як повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що  26 грудня 2007 р. вони з відповідачкою ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 8317/1, відповідно до якого вона отримала гроші у сумі 75 000 , 00 грн.,  з терміном повернення до 26 червня 2008 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи зі ставки 54%  річних за кожен день користування кредитом. Також 16 грудня 2007 р. з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №8317/1, відповідно до якого він зобов’язався нести солідарну відповідальність по поверненню кредиту  відповідачки ОСОБА_2 в повному обсязі.(а.с. 16-17,20).

Пунктом 2.1, 2.3 Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит та відсотки за користування кредитом до 26 червня 2008 р. (а.с.16).

Пунктом 3.1 Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту. (а.с.16).

Пунктом 2.2. договору поруки Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язаннях Боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов Договору кредиту (а.с.20).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), згідно зі ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із розрахунку, заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 14 серпня 2009 р. становить 89 194 грн. 41 коп., із яких: 70 000 грн. 00 коп. – сума основного боргу; 19 194 грн. 41 коп. – сума нарахованих відсотків за користування кредитом (а.с.21).

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 в установлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування кредитом, а відповідач ОСОБА_3 не виконав своїх зобов'язань за договором поруки, ці суми підлягають стягненню з них солідарно, на користь позивача.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого державного мита – 991,34 грн. та сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 спілки «Карат» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Карат» код за ЄДР 26356148, (р/р 26506002106001 МФО 350619 відділення ФХД АТ «Індекс – Банк»)  заборгованість за договором кредиту у розмірі 89 194,41 грн., із яких: 70 000 грн. 00 коп. – сума основного боргу; 19 194 грн. 41 коп. – сума нарахованих відсотків за користування кредитом, суму інфляційних витрат у розмірі 9940 грн. 00 коп., та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі – 991 грн. 34 коп., а всього 100 245, 75 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/                                                                                              ОСОБА_4

з оригіналом згідно

Суддя Куп’янського міськрайсуду

Харківської області                                                                                    ОСОБА_4